Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А56-48536/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 года

Дело №А56-48536/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-870/2008)  (заявление) ООО «Малахит» на решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007г. по делу № А56-48536/2007 (судья Кожемякина Е.В.),

по иску (заявлению)  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Малахит"

о расторжении договора  

при участии: 

от истца (заявителя): ведущего специалиста-юрисконсульта  Цыденова С.П. по доверенности от 29.12.2008г. №32134-42, удостоверение №00827

от ответчика (должника): не явились, извещены (увед.№68359, возвр. з/п №68354)

установил:

 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» о взыскании 2008366руб. 98коп.  задолженности за период с 01.01.2006 по 31.03.2007, 644193руб. 36коп. - пени за просрочку перечисления арендной платы за  период с 11.01.2006 по 31.01.2007, а также о расторжении договора аренды от 21.04.2004 № 10-А007636 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения 1-н, общей площадью 231,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 125, литер А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007 в отдельное производство выделено требование о расторжении договора аренды от 21.04.2004 № 10-А007636 и выселении ООО «Малахит» из занимаемого нежилого помещения 1-н, общей площадью 231,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 125, литер А.

Решением арбитражного суда от 17.12.2007г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Малахит» просит отменить данное решение. Податель жалобы указывает на то, что при рассмотрении требования о расторжении договора подлежит установлению факт задолженности, однако суд первой инстанции эти обстоятельства не исследовал. Кроме того, заявитель полагает, что все требования кредиторов к ответчику должны рассматриваться в деле о банкротстве.

КУГИ СПб возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда не подлежащим отмене.

ООО «Малахит», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела,    21.04.2004г. между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Малахит» заключен договор № 10-А007636 аренды нежилого помещения 1-н, общей площадью 231,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 125, литер А.

Размер и порядок внесения арендных платежей определены разделом 3 договора.

В связи с неисполнением ООО «Малахит» обязательств по своевременной оплате арендуемых помещений КУГИ СПб обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2007г. в отношении ООО «Малахит» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявлений требований к должнику.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции правомерно со ссылкой на статью 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оставил требования о взыскании взыскания с ООО «Малахит» 2008366руб. 98коп. задолженности по арендной плате и 644193руб. 36коп. пени  без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора аренды от 21.04.2004г. № 10-А007636 возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для его досрочного расторжения.

По требованию о расторжении договора согласно статьям 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие оснований для расторжения договора, каковым является по заявленному иску факт нарушения договорных обязательств; соблюдение истцом досудебной процедуры урегулирования спора.

Наличие у ООО «Малахит» долга по арендной плате за период с 01.01.2006г. по 31.03.2007г. в размере 2008366руб. 98коп. и пени за период с 11.01.2006г. по 31.01.2007г. в размере 644193руб. 36коп. подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-26) и справкой о расчетах от 19.03.2008г., предъявленной представителем КУГИ СПб при апелляционном рассмотрении дела.

Претензия от 01.08.2006г. №5371 с требованием о погашении долга и расторжении договора аренды, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности по  арендной плате и освобождения занимаемых помещений, в связи с чем суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, в том числе, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007г. по делу №А56-48536/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина