Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А42-3134/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А42-3134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Егоровой А.П.

при участии: 

от заявителя: Булатов А.А, доверенность от 22.01.2013

от должника: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19528/2012)  внешнего управляющего ООО «ТК ИнТЭК» Тарасова А.Н. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.08.2012 по делу № А42-3134/2009 (судья  Асаулова М.Н.), принятое

по заявлению Пиминой Оксаны Сергеевны о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) унитарного муниципального теплоэнергетическое предприятие ЗАТО г. Полярный

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2009 требования общества с ограниченной ответственностью «ТК ИнТЭК» к  унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (ОГРН 1025100804035; место нахождения: 184650, Мурманская область, г. Полярный, ул. Гандюхина, д. 11; далее – УМТЭП ЗАТО г. Полярный, Предприятие, должник) признаны обоснованными. В отношении УМТЭП ЗАТО г. Полярный введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старичков Александр Сергеевич. Требования ООО «ТК ИнТЭК» в размере 76 384 556 руб. 83 коп., в том числе: 49 404 613 руб. 60 коп. – основной долг и 26 979 943 руб. 23 коп. – пени, включены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов УМТЭП ЗАТО г. Полярный.

Определением суда от 19.10.2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «ТК ИнТЭК» в размере 41 627 292 руб. 78 коп.

23.04.2010 Пимина Оксана Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника и замене ООО «ТК ИнТЭК» на правопреемника - Пимину О.С.

Определением от 15.08.2012 (с учетом определения от 14.08.2012 об исправлении ошибки) заявление Пиминой О.С. удовлетворено частично: произведена замена кредитора – ООО «ТК ИнТЭК» на его правопреемника – Пимину О.С. в реестре требований кредиторов УМТЭП ЗАТО г. Полярный на сумму требования в размере 54 919 317 руб. 22 коп., из которых: 27 939 373 руб. 99 коп. – основной долг, 26 979 943 руб. 23 коп. – пени. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе внешний управляющий УМТЭП ЗАТО г. Полярный Тарасов А.Н., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит определение от 15.08.2012 отменить, прекратить производство по заявлению Пиминой О.С. о процессуальном правопреемстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Пимина О.С. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Пиминой О.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства, представил на обозрение суду подлинники соглашения от 28.04.2010 №1 к договору от 02.04.2010 и соглашения от 02.09.2010 №2 к договору от 02.04.2010.

20.02.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТК ИнТЭК» Тарасова А.Н. о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-1391/2012 по заявлению о признании недействительным финансового распоряжения от 02.09.2010. Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом протокольным определением ввиду отсутствия оснований.

ООО «ТК ИнТЭК» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителя Пиминой О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2009 требование ООО «ТК ИнТЭК» было включено в третью очередь реестра требований кредиторов УМТЭП ЗАТО г. Полярный в общей сумме 76 384 556 руб. 83 коп., в том числе по основному долгу в сумме 49 404 613 руб. 60 коп. и по пени в размере 26 979 943 руб. 23 коп.

Определением суда от 19.10.2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «ТК ИнТЭК» в размере 41 627 292 руб. 78 коп.

02.04.2010 между ООО «ТК ИнТЭК» (цедент) и Пиминой О.С. (цессионарий) заключён договор уступки права (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по следующим документам:

•         определение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3134/2009 от 26.08.2009 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. К цессионарию, как к новому кредитору должника УМТЭП ЗАТО г. Полярный переходит право требования 49 404 613 руб. 60 коп. суммы основного долга и пени в размере 26 979 943 руб. 23 коп. (документы - основания возникновения долга - определение суда об утверждении мирового соглашения от 20.06.2008 по делу № А42-2700/2008);

•         определение суда по делу № А42-3134/2009 (4т) от 19.10.2009 о включении требований в реестр требований кредиторов. К цессионарию, как к новому кредитору должника УМТЭП ЗАТО г. Полярный переходит право требования 41 627 292 руб. 78 коп. сумма долга (документы - основания возникновения долга - определение суда об утверждении мирового соглашения от 20.06.2008 по делу № А42-2699/2008, определение суда о процессуальном правопреемстве от 18.06.2009 по делу № А42-2699/2008).

Общая сумма уступаемых прав составила 118 011 849 руб. 61 коп.

28.04.2010 между ООО «ТК ИнТЭК» и Пиминой О.С. заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору уступки права (цессии) № б/н от 02.04.2010, согласно которому фактическая задолженность УМТЭП ЗАТО г. Полярный на момент переуступки прав требования составила 96 546 610 руб. 40 коп.

02.04.2010 по акту приема - передачи документов цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования, в том числе: определения Арбитражного суда Мурманской области об утверждении мирового соглашения от 20.06.2008 по делу № А42-2700/2008 и по делу № А42-2699/2008, а также определение о процессуальном правопреемстве от 18.06.2009 года по делу № А42-2699/2008.

09.04.2010 должник был уведомлен о переходе права требования.

Конкурсный управляющий ООО «ИнТЭК» Старичков А.С. в рамках дела № А42-8726/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнТЭК» оспорил договор об уступке прав требования (цессии) от 02.04.2009 № 01/09-у, заключенный между ООО «ИнТЭК» и ООО «ТК ИнТЭК» на сумму 41 727 185 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2010 указанный договор был признан ничтожной сделкой, суд также применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности УМТЭП г. Полярный перед ООО «ИнТЭК» в размере 41 627 292 руб. 78 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу № А42-8726/2009 указанное определение было изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТК ИнТЭК» в пользу ООО «ИнТЭК» в возмещение стоимости права требования 41 721 185 руб.83  коп. и обязания ООО «ИнТЭК» возвратить ООО «ТК ИнТЭК» простой вексель №0001, выданный ООО «ТК ИнТЭК» 31.03.2009 в городе Мурманске на сумму 20 000 000 руб. в срок по предъявлении, но не ранее 01.01.2011.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2012 по делу А42-8726/2009 постановление апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2010 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2012 отказано в передаче дела А42-8726/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2012

Таким образом, судами установлена недействительность договора уступки права требования к УМТЭП ЗАТО г. Полярный от 02.04.2009 №01/09-у, заключенного между ООО «ИнТЭК» и ООО «ТК ИнТЭК», в связи с чем, право требования по недействительному договору в сумме, установленной определением суда по делу № А42-3134/2009 (4т) от 19.10.2009 о включении требований ООО «ТК ИнТЭК» в реестр требований кредиторов должника в размере 41 627 292 руб. 78 коп. не могла быть передана Пиминой О.С.. Договор уступки права (цессии) № б/н от 02.04.2010, заключенный между ООО «ТК ИнТЭК» (цедент) и Пиминой О.С. (цессионарий) в этой части недействителен.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2010 к договору уступки, заключенному на общую сумму 118 011 849 руб. 61 коп., стороны уточнили задолженность УМТЭП ЗАТО г. Полярный на момент переуступки прав требования, она составила 96 546 610 руб. 40 коп.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для определения суммы, требования на которую переданы Пиминой О.С, из общей суммы долга, установленной сторонами в размере 96 546 610 руб. 40 коп., необходимо вычесть 41 627 292 руб. 78 коп. по недействительной сделке, что в результате составит сумму 54 919 317 руб. 22 коп.

В части суммы, установленной определением суда от 26.08.2009, с которой ООО «ТК ИнТЭК» было включено в третью очередь реестра требований кредиторов УМТЭП ЗАТО г. Полярный в общей сумме 76 384 556 руб. 83 коп., в том числе по основному долгу в сумме 49 404 613 руб. 60 коп. и по пени в размере 26 979 943 руб. 23 коп., установленной на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 20.06.2008 по делу № А42-2700/2008, договор цессии не оспаривался и недействительным не признан.

Сумма в размере 54 919 317 руб. 22 коп. включает в себя остаток основного долга от установленного определением суда от 26.08.2009 в размере 27 939 373 руб. 99 коп., поскольку сначала производится погашение основного долга, так как пени не относятся к издержкам кредитора и процентам по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»), и пени - 26 979 943 руб. 23 коп.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте.

Внешний управляющий ООО «ТК ИнТЭК», имеющий намерение оспорить сделку уступки права требования и в этой части, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ничтожности сделки, позволяющих дать ей оценку при рассмотрении вопроса о правопреемстве Пиминой О.С.

Суд первой инстанции правильно указал, что в случае признания сделки недействительной впоследствии, при наличии на то оснований, дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание установленные перечисленными выше судебными актами, вступившими в силу, обстоятельства, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления Пиминой О.С. о процессуальном правопреемстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы арбитражного управляющего ООО «ТК ИнТЭК» Тарасова А.Н. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.08.2012 по делу №  А42-3134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова