Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А56-44930/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 года

Дело №А56-44930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Егоровой А.П.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1. Бурлакова Е.А., доверенность от 10.01.2013 №0305/000497

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24548/2012)  ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 по делу № А56-44930/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ»

к Грицихину Я.В. - ликвидатору ООО «Интерметпром»

3-е лицо: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, 2. Сухарев В.П.

о признании незаконными бездействия ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ОГРН 1046155009174; место нахождения: 346519, Ростовская обл., г. Шахты, ул. Чаплыгина, д. 54; далее – ООО «РЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ликвидатору  общества с ограниченной ответственностью «Интерметпром» (далее по тексту – ООО «Интерметпром»), в котором просило признать незаконным уклонение ликвидатора ООО «Интерметпром» от включения требования ООО «РЭМЗ» на сумму 6 218 651 руб. 64 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Интерметпром» и об обязании ликвидатора ООО «Интерметпром» требования заявителя на сумму 6 218 651 руб. 64 коп., подтвержденные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012, включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Интерметпром».

 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, Сухарев В.П.

Решением суда от 12.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 12.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу оставила решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.02.2012 единственным участником ООО «Интерметпром» было принято решение о ликвидации ООО «Интерметпром».

07.03.2012 о принятом решении уведомлен регистрирующий орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу) и 15.03.2012 соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «РЭМЗ» направило ООО «Интерметпром» требование о включении задолженности в состав требований кредиторов на сумму 6 218 651 руб. 64 коп.

Не получив ответа на указанное требование, ООО «РЭМЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, предъявленные истцом по иску требования не соответствуют предусмотренным законом правовым последствиям уклонения ликвидационной комиссии (ликвидатора) от рассмотрения требований кредитора в процессе ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права не предусматривает обязанности ликвидатора учета требований кредиторов в реестре требований, в отличие от Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в процедуре ликвидации заявленные кредиторами требования отражаются в промежуточном балансе.

В силу пунктов 4, 5, 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет имущества ликвидированного юридического лица.

По смыслу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах истец вправе был обратиться в арбитражный суд с иском об удовлетворении его требований за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

Решением суда по делу А56-67401/2011 с ООО «Интерметпром» в пользу ООО «РЭМЗ» взыскана задолженность в размере 6 218 651 руб. 64 коп.

В рамках российской системы права имеется эффективное средство правовой защиты нарушенного права кредитора предприятия-должника, которое предусмотрено действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве). В частности, одним из возможных средств является институт конкурсных кредиторов, которые вправе предъявить требования о введении наблюдения, а также в дальнейшем в деле о банкротстве - в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве. Таким образом, каждый кредитор, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в арбитражном суде.

Между тем, законодательством не предусмотрено такого способа защиты, как признание незаконными действий ликвидатора по уклонению от включения требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс и обязание его включить в промежуточный ликвидационный баланс соответствующей задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным уклонение ликвидатора ООО «Интерметпром» от включения требования ООО «РЭМЗ» на сумму 6 218 651 руб. 64 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Интерметпром» и об обязании ликвидатора ООО «Интерметпром» включить указанные требования в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Интерметпром».

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО «РЭМЗ» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2012 по делу №  А56-44930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова