Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А26-7264/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2013 года

Дело №А26-7264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25154/2012) ОАО "Кондопога" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 31.10.2012 по делу № А26-7264/2012 (судья В. Н. Карпова), принятое

по иску ООО "Лесэкспорт-Новгород"

к          ОАО "Кондопога"

о          взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт-Новгород» (ОГРН 1075321003878, место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Магистральная, д.7а; далее – ООО «Лесэкспорт-Новгород», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  открытому акционерному обществу «Кондопога» (ОГРН 1021000859802, место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Промышленная, д.2; далее – ОАО «Кондопога», ответчик) о взыскании 17 212 646 руб. 86 коп. задолженности по договору от 24.01.2011 №47 и  269 127 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Кондопога» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Лесэкспорт-Новгород» (поставщик) и ОАО «Кондопога» (покупатель) заключен договор поставки балансов железнодорожным транспортом от 24.11.2011 №47 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить балансы еловые 1-2 сорта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за 1 куб. м. балансов еловых 1-2 сорта согласована сторонами на момент заключения договора и указана в приложениях №1, 1А договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента получения балансов на основании надлежаще оформленных оригиналов счетов и подтверждающих документов: счетов-фактур, товарной накладной ТОРГ-12 и ТТН типовой формы 1-Т.

Во исполнение условий договора и спецификаций ООО «Лесэкспорт-Новгород» поставило ОАО «Кондопога» товар, что подтверждается товарными накладными, и выставило соответствующие счета и счета-фактуры на его оплату. Подпись представителя ответчика на товарных накладных заверена печатью  ОАО «Кондопога», претензий по количеству и качеству товара ответчиком не заявлено.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, ООО «Лесэкспорт-Новгород» направило в адрес ОАО «Кондопога» претензию от 25.06.2012 №37 с просьбой оплатить задолженность в сумме 19 367 254 руб. 43 коп. в срок, установленный договором для ответа на претензию.

Неисполнение ОАО «Кондопога» обязательств по оплате товара в сумме 17 212 646 руб. 86 коп. явилось основанием для обращения ООО «Лесэкспорт-Новгород» с иском в суд.  За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 127 руб. 48 коп.

Суд, установив, что передача ответчику товара и наличие задолженности по его  оплате подтверждаются материалами дела, взыскал с ОАО «Кондопога» в пользу истца 17 212 646 руб. 86 коп. задолженности. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ОАО «Кондопога» 269 127 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ОАО «Кондопога» товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара в сумме 17 212 646 руб. 86 коп. ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств вручения ответчику счетов на оплату, следовательно, у ОАО «Кондопога» не наступила обязанность по оплате товара,  отклоняется судом апелляционной инстанции.

Неполучение ответчиком счетов не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар, что прямо вытекает из норм статьи 516 ГК РФ. Факт поставки товара в адрес ответчика и принятие его последним подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется отметка ОАО «Кондопога», свидетельствующая о приемке товара. Более того, частичная оплата товара также подтверждает факт признания ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ОАО «Кондопога» 17 212 646 руб. 86 коп.  задолженности.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 12.03.2012 по 31.05.2012  в сумме 269 127 руб. 48 коп. При этом, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом на основании расчета ответчика.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ОАО «Кондопога» 269 127 руб. 48 коп. процентов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2012 по делу         № А26-7264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова