Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А21-7252/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2013 года

Дело №А21-7252/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: Савченко А.Е., конкурсного управляющего,

от ответчика: Пупачева А.Г. по доверенности от 09.10.2012г.,

от 3-их лиц: 1. Кудрявцевой П.В. по доверенности от 16.11.2011г., Мороз Н.С. по доверенности от 15.01.2013г.,

2. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-211/2013) ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2012г. по делу № А21-7252/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО «Триумф Палас Отель+»

к ООО «Отель Триумф Палас»

3-е лицо: 1. ОАО «Сбербанк России»,

2. Жевницкий Сергей Геннадьевич

о взыскании задолженности, процентов, выселении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф Палас Отель+» (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, Большевистский пер, д.1, ОГРН 1073906023036, далее – ООО «Триумф Палас Отель+» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф Палас Отель» (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, Большевистский пер, 3, ОГРН 1113926015598, далее – ООО «Триумф Палас Отель») о взыскании задолженности по договору аренды от 20 сентября 2011 года в сумме 600000руб., процентов в размере 99000руб., выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных в гостиничном комплексе «Триумф Палас» по адресу: город Калининград, пер. Большевистский, 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сбербанк России» и гражданин Жевницкий С.Г.

Определением от 10.12.2012г. суд принял отказ ООО «Триумф Палас Отель+» от иска и прекратил производство по делу.

ОАО «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, отказ от иска в части выселения ответчика нарушает права и законные интересы Банка, являющегося конкурсным кредитором истца, чьи требования обеспечены ипотекой здания гостиницы, в которых расположены занимаемые ответчиком спорные помещения. Банк считает, что передача в аренду нежилого помещения, находящегося в залоге без согласования с залогодержателем противоречит п.4.ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве».

ООО «Триумф Палас Отель+» и ООО «Отель Триумф Палас» в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Жевницкого С.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии с п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска является безусловным процессуальным правом истца, гарантированным законом, которое может быть реализовано данным лицом в добровольном порядке в рамках судебного разбирательства в соответствующей инстанции.

В силу п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц и в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 Кодекса прекращает производство по делу. О прекращении производства по делу суд согласно п.1 ст.151 Кодекса выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу.

Как следует из текста заявления истца об отказе от иска (л.д.82-81), ответчиком полностью погашен долг по арендной плате, а также неустойка.

Апелляционным судом проверен факт перечисления ответчиком в адрес истца денежных средств на общую сумму 699000руб.

Доводы Банка о том, что заключенный между сторонами договор аренды не соответствует действующему законодательству, а ответчик не вправе занимать помещения отеля, находящегося в залоге у Банка, не принимаются апелляционным судом. Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства не имеют отношения к рассмотрению вопроса о принятии отказа от иска и касаются вопросов, разрешаемых судом в рамках дела №А21-7869/2009 о банкротстве ООО «Триумф Палас Отель+».

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отказ от иска ООО «Триумф Палас Отель+», заявленный указанным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд первой инстанции обоснованно принял отказ и на основании п.п.4 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу.

При принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2012г. по делу № А21-7252/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева