Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А56-43508/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2013 года

Дело №А56-43508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена25 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1. Попова О.М., доверенность от 06.11.2012;

                            2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1734/2013) общества с ограниченной ответственностью "РМ-Логистик" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу № А56-43508/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РМ-Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Севкабель-Инжиниринг"

обществу с ограниченной ответственностью "Антириум"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

установил:

ООО «РМ-Логистик» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом отказа от части иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным трехстороннего договора цессии от 08.02.2010 № 05/02/2010 между ООО «Торговый дом «Севкабель – Санкт-Петербург», ООО «Антуриум» и ОАО «Севкабель-Холдинг».

Решением Арбитражного уда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РМ-Логистик», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение суда от 30.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. ООО «РМ-Логистик» не согласно с выводами суда о пропуске заявителем срока исковой давности по настоящему требованию.

ООО "Севкабель-Инжиниринг" поддерживает доводы, приведенные в жалобе.

ООО «РМ-Логистик» явку представителя в судебное заседание не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «РМ-Логистик» с 23.03.2010 является единственным участником  ООО «Севкабель - Инжиниринг».

29.10.2008г. между ООО «Антуриум» (Займодавец) и ЗАО «Севкабель» (Заемщик) заключен Договор № 110/42100/08/ЗСК о предоставлении займа на сумму 250 000 000 рублей.

08.02.2010 между ООО «Антуриум» (цедент), ООО «ТД «Севкабель-Санкт-Петербург» (цессионарий, прежнее наименование ООО «Севкабель - Инжиниринг») и ЗАО «Севкабель» был заключен договор № 05/02/2010 о перемене лиц в обязательстве (далее - Договор-цессии). По договору цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, возникшее на основании договора займа.

Полагая, что заключенный между ответчиками договор цессии является крупной сделкой, совершенной с нарушением требований законодательства, истец обратился с суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «РМ-Логистик» в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная коллегия находит решение суда законным, принятым с соблюдением норм материального права при полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании договора по основаниям статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" как оспоримой сделки (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г.№ 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 15/18).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 15/18 при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого, довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени получения информации, размещенной на сайте арбитражного суда о взыскании задолженности по оспариваемому договору, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности.

Неисполнение обязанности по получению информации относительно совершенных сделок приобретаемого общества, становясь его участником не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции вынес обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2012 по делу №  А56-43508/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

                  С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                       М.А. Шестакова