Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А42-4974/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2013 года

Дело №А42-4974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-729/2013)  ООО УК "Мурманскжилсервис"

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 22.11.2012  по делу № А42-4974/2012 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску  ООО "ЖКХ-Энерго"

к ООО УК "Мурманскжилсервис" о понуждении передать техническую документацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» (далее – ответчик, Компания) передать истцу техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома (далее – МКД) № 9 по улице Сивко в городе Мурманске, а именно: 1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;  2. Акты о приемки результатов работ; 3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4. Копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 5. Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 6. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; 7. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действий и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 8. Копию проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; 9. План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 10. Проектно-сметную документацию и исполнительный чертеж на дом; 11. Акт приемки жилого дома от строительной организации; 12. Акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; 13. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; 14. Паспорт на жилой дом, квартиру и земельный участок; 15. Исполнительные чертеж контура заземления (для зданий, имеющих заземление); 16. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 17. Акты технических осмотров.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 22.11.2012  по делу № А42-4974/2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО УК "Мурманскжилсервис" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что возложить обязанность по передаче документации можно лишь доказав факт наличия такой документации у ответчика. Истребуемая документация у ответчика отсутствует, поскольку Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска такая документация ему не передавалась.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что принятый по делу судебный акт является обоснованным и отмене не подлежит. Доказательств в обоснование довода об отсутствии документации ответчик не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Сивко от 29.04.2012г. принято решение о расторжении 31.05.2012г. договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Мурманскжилсервис»; о выборе с 01.06.2012 в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (управляющей организации), ООО «ЖКХ-Энерго»; об утверждении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ЖКХ-Энерго».

ООО «ЖКХ-Энерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 26.03.2012.

Уведомлением от 11.05.2012 № 3 генеральный директор ООО «ЖКХ-Энерго» сообщил ООО УК «Мурманскжилсервис» о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Сивко; о принятии решений о расторжении договора МКД с ООО УК «Мурманскжилсервис», о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКХ-Энерго» и необходимости передать новой управляющей организации техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением МКД, в срок до 31.05.2012 по акту приемки-передачи документов.

Указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ООО УК «Мурманскжилсервис» от передачи технической документации послужило основанием для обращения ООО «ЖКХ-Энерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом, и на основании решения общего собрания собственников в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ранее выбранный способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией - собственниками помещений не изменен. В данном случае, в рамках ранее избранного способа управления осуществлена смена одной управляющей организации на другую.

Анализ указанных норм жилищного права, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления многоквартирным домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Изложенное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Согласно пункту 24 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Пункт 26 Правил № 491 устанавливает состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

 Перечень документов, входящих в состав технической документации на жилой многоквартирный дом, также отражен в пункте 1.5. Правил № 170.

В силу пункта 1.5.2. Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Согласно пункту 1.6. Правил № 170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (новой управляющей организации), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (управляющей организации).

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию на жилой многоквартирный дом обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии технической документации апелляционным судом отклоняются.

В случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (новой управляющей организации), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (управляющей организации).

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены приятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.11.2012г. по делу №  А42-4974/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян