Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А26-4926/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 года

Дело №А26-4926/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 1577/2008) Индивидуального предпринимателя Драпкова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 24.12.2007 по делу № А26-4926/2007 (судья Л.В. Ульянова),

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Аалто"

к  Индивидуальному предпринимателю Драпкову Андрею Ивановичу

о взыскании 23337,63 руб. задолженности

при участии: 

от истца: Ю.В. Андреева, дов. от 01.01.2008

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аалто» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Драпкова Андрея Ивановича (далее – Предприниматель, ответчик) задолженности за поставленный товар, размер которой, с учетом изменения суммы и иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), составил  21393 руб. 67 коп.

Решением суда от 24.12.2007 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение от 24.12.2007, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы утверждает, что суд, отклонив его ходатайство об отложении рассмотрения дела, необоснованно лишил ответчика возможности представить доказательства в обоснование своих возражений по иску.

В судебное заседание Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, представил доказательства направления Предпринимателю акта сверки расчетов, которую было предложено провести судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда от 24.12.2007 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в течение 2006 года индивидуальный предприниматель Драпков А.И. приобретал у ООО «Аалто» алкогольную продукцию для реализации. Согласно товарной накладной от 19.04.2006 № ССФ408 (л.д. 10, 11) Предпринимателю отпущена продукция на сумму 46283 руб. 76 коп. со сроком оплаты до 19.07.2006г. В установленный срок оплата в полном объеме не произведена, что послужило основанием обращения Общества в суд за взысканием задолженности. Возражая против иска, Предприниматель указал, что фактически получил товар на большую сумму, чем указано в товарной накладной № ССФ408 от 19.04.2006г., по его данным задолженность составила 8775 руб. 79 коп. В апелляционной жалобе Предприниматель указал, что подпись от имени получателя товара в накладной № ССФ408 ему не принадлежит.

В определении от 27.02.2008 о принятии апелляционной жалобы к производству суд предложил сторонам сверить расчеты, представить суду оригиналы документов в обоснование исковых требований и возражений.

В судебное заседание явился представитель истца, который представил суду подготовленный им акт сверки расчетов с указанием всех операций по движению товара и его оплате, а также доказательства направления этого акта ответчику. Письмом от 07.03.2008 ответчик сообщил суду о невозможности проведения сверки расчетов и отсутствии у него накладных, по которым он получал товар.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по правилам статьи 156 АПК РФ, т.е. по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду доказательства того, что он в порядке, установленном пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, предъявлял предусмотренные статьей 475 ГК РФ требования к истцу по поводу несоответствия поставленного товара условиям договоров поставки.

Суд первой инстанции при разрешении спора по существу, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Апелляционный суд также оценил представленные доказательства в их совокупности и пришел к выводу об удовлетворении иска, в связи с чем доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела накладная не подтверждает факта получения продукции ответчиком, не могут быть приняты во внимание.

Согласно представленному истцом акту сверки Предпринимателю отпущено товара на общую сумму 328625, 75 руб., произведен возврат товара на сумму 141094, 15 руб., произведена оплата товара в сумме 166137, 83 руб. Таким образом, задолженность составила 21393, 67 руб., т.е. сумму, предъявленную истцом к взысканию.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ее подателем не подтверждены, доказательства, о которых предприниматель упоминает в пункте 1 жалобы, не представлены. С заявлением о фальсификации доказательств,  а именно – товарной накладной № ССФ408, в которой, как утверждает Предприниматель, нет его подписи, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не обращался. Определение апелляционного суда  о проведении сверки расчетов и представлении документов в обоснование возражений по иску ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными.

В соответствии подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче индивидуальным предпринимателем апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 50 рублей, которая, в связи с отклонением апелляционной жалобы, подлежит отнесению на  подателя жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от 18.01.2008 в размере 950 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Драпкову Андрею Ивановичу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2007 по делу № А26-4926/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Драпкова Андрея Ивановича – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 50 руб. отнести на подателя апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Драпкову Андрею Ивановичу из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко

И.Г. Савицкая