Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А56-53738/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2013 года

Дело №А56-53738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Пенкиной Н.В. по доверенности от 09.01.2013 № 15-17.

от ответчика: Власова А.А. по доверенности от 26.10.2011, Мельникова Н.Е. по доверенности от 22.04.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-383/2013) Комитета по тарифам и ценовой политике на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2012 года  по делу № А56-53738/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Завод "Сланцы"

к Председателю комитета по тарифам и ценовой политике П.М. Березовскому

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Завод «Сланцы" (188560 Ленинградская область, г.Сланцы, ул.Заводская, д.1, ОГРН 1024701706446, далее - завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Ленинградской области (191311 г.Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, далее – комитет, ЛенРТК) от 16.08.2012 по делу об административном правонарушении № 38/12-1.2.

Решением суда от 13.12.2012 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу, что действия завода по предоставлению ЗАО «Нева Энергия»  платных услуг  по поддержанию бойлерной «В» ТЭЦ  ОАО «Завод «Сланцы» в режиме готовности технологического оборудования к заполнению теплотрассы от ТЭЦ  в отсутствие установленной комитетом платы за подобную услугу, образуют   состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Суд не усмотрел оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным,  а также не усмотрел со стороны комитета нарушений процедуры привлечения завода к административной ответственности.

Вместе с тем,  суд  первой инстанции признал постановление незаконным и отменил  его, указав, что  комитет дважды привлек завод к административной ответственности за одно и то же правонарушение: оспариваемым постановлением и постановлением  от 16.08.2012  по делу об административном правонарушении № 37/12-1.2, что является нарушением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, комитет заявил и поддержал в судебном заседании  апелляционную жалобу, в которой просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель завода просил оставить решение суда без изменения, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения плановой  проверки ЗАО «Нева Энергия» (далее – общество) комитетом  выявлены факты оказания заводом указанному обществу  услуг по договорной цене по  поддержанию резервной тепловой мощности в режиме готовности  технологического оборудования к заполнению теплотрассы от ТЭЦ при отсутствии потребления тепловой энергии  в период с октября 2011 года по январь 2012 года, а также отпуск обществу  теплоносителя  также по договорной цене.

Определениями от 14.06.2012 № 37/12-1.2 и № 38/12-1.2 комитетом возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Завод «Сланцы» по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ по факту  нарушения заводом установленного порядка ценообразования  при поставке  ЗАО «Нева Энергия» теплоносителя (дело № 37/12-1.2) и оказании услуги по поддержанию резервной тепловой мощности  при отсутствии потребления  по договорным ценам  (дело № 38/12-1.2).

02.08.2012 заместителем начальника отдела контроля за ценами и тарифами ЛенРТК составлен протокол № 38/12-1.2 об административном правонарушении, действия завода квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении председателем комитета вынесено постановление от 16.08.2012 N 38/12-1.2 о назначении заводу административного штрафа в размере 100 000 рублей на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

ОАО «Завод «Сланцы» признано виновным в том, что на основании договора на поставку тепловой энергии от 15.09.2008 N 07-37 и дополнительного соглашения к нему от 12.10.2011 № 4, заключенного с ЗАО «Нева Энергия», в период с  октября  2011 года по 30 января 2012 года   оказывало последнему услуги по поддержанию резервной  тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии по договорной цене.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Суд первой инстанции на основании положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обоснованно исходил из того, что плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности  при отсутствии потребления тепловой энергии подлежит регулированию.

При этом в силу  пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 7, пункта 7 части 1 статьи 8  Закона № 190-ФЗ,  полномочия  по регулированию платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии осуществляют органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации.

В Ленинградской области  государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе платы за услуги по поддержанию  резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии,  на основании постановления Правительства  Ленинградской области от 12.11.2004 № 255 «Об утверждении Положения о Комитете по тарифам и ценовой политике  Ленинградской области»  осуществляет указанный  комитет.

Судом установлено и  заводом не оспаривается, что на 2011-2012 годы ОАО «Завод «Сланцы»  ЛенРТК не устанавливалась плата за  услуги по поддержанию  резервной  тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.

Также заявителем не оспаривается  взимание с ЗАО «Нева Энергия» платы за названные услуги по договорной цене, установленной дополнительным соглашением  № 4 от 12.10.2011 к договору № 07-37 от 15.09.2008.

Утверждение завода о том, что действия завода по оказанию обществу услуги по обеспечению содержания бойлерной «В»  ТЭЦ ОАО «Завод «Сланцы» в режиме  готовности, были вынужденными, поскольку в противном случае в городе Сланцы   могли возникнуть перебои в теплоснабжении в зимний период, приводилось в суде первой инстанции и в решении  суда  ему дана надлежащая  оценка.

Судом правомерно отмечено, что  заводом не представлены доказательства обращения в ЛенРТК для установления платы за названные услуги, несмотря на достаточно длительный период оказания услуг.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для признания  совершенного заводом административного правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная  коллегия  поддерживает вывод суда о доказанности комитетом виновного совершения ОАО «Завод «Сланцы» инкриминируемого административного правонарушения.

Вместе с тем применение судом в рассматриваемом случае  части 5 статьи 4.1 КоАП РФ  основано на неправильном применении норм материального права. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рассматриваемом случае, постановлением по делу № 37/12-1.2 завод привлечен к административной ответственности  за нарушение порядка ценообразования, выразившееся  в поставке обществу теплоносителя по договорной цене в период 2011 год – март 2012 года.

Согласно части 1 статьи 8 Закона «О теплоснабжении» тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями  потребителям, другим теплоснабжающим организациям, и плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления  тепловой энергии  являются различными  видами  товаров и услуг  в сфере теплоснабжения, каждый из которых подлежит  самостоятельному регулированию.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что  завод, нарушая порядок ценообразования при оказании  различных видов  регулируемых услуг, совершил одно административное правонарушение,  за которое он дважды привлечен к административной ответственности, является ошибочным.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба комитета признается  апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный   апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2012 года по делу № А56-53738/2012 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Завод «Сланцы» (188560, Ленинградская область. Г. Сланцы, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 40702810321060001603) отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова