Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А56-39334/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 марта 2008 года Дело №А56-39334/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.М. Герасимовой судей Л.Н. Марченко, Н.А. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2048/2008) ФНС России в лице Инспекции по Сланцевскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 г. по делу № А56-39334/2007 (судья Сергиенко А.Н.), принятое по иску ФНС России в лице Инспекции по Сланцевскому району Ленинградской области к Индивидуальному предпринимателю Степановой Ирине Владимировне Временный управляющий Шестаков Владислав Александрович, Временный управляющий Шестаков Владислав Александровичо признании несостоятельным (банкротом) при участии: от заявителя: представитель В.А. Поляков по доверенности от 01.11.07 г. от должника: не явился, уведомление № 67693, 67694 от арбитражного управляющего: В.А. Шестаков установил: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по Сланцевскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Степановой Ирины Владимировны несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам в сумме 328 520 руб. 10 коп. основного долга и 90 297 руб. пени. Определением арбитражного суда от 13.12.07 г. требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шестаков Владислав Александрович. В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 13.12.07 г. отменить в части утверждения арбитражным управляющим Шестакова В.А., мотивируя жалобу наличием заявленного должником в порядке пункта 4 статьи 45 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и поддержанного налоговым органом заявления об отводе кандидатуры Шестакова В.А. В судебном заседании апелляционного суда уполномоченный орган поддержал доводы жалобы, арбитражный управляющий в заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Должник в отзыве на жалобу признает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия. Поскольку уполномоченный орган обжалует определение суда только в части утверждения временного управляющего, и другие лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, апелляционный суд - на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ - проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части. Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему: Порядок утверждения арбитражного управляющего в процедуре банкротства регулируется статьей 45 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 которой предусмотрено, что должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона. В данном случае должником в материалы дела представлен отзыв на заявление о признании несостоятельным (банкротом) (л.д. 18-20 т. 2), в котором на странице 3 в соответствии с вышеуказанной нормой заявлен отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего - Шестакову В.А., что в силу императивного требования закона исключает утверждение данной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего. При этом апелляционный суд отклоняет изложенные в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционного суда доводы арбитражного управляющего Шестакова В.А. о снятии заявленного отвода в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку из протокола заседания от 13.12.07 г. (л.д. 56 т. 2) данный вывод не следует, а запись в протоколе - «По результатам разъяснения процессуальных прав и обязанностей заявлены отводы: Не заявлены» - относится к реализации лицами, участвующими в деле, права на отводы составу суда, помощнику судьи, секретарю судебного заседания и иным лицам (глава 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а не арбитражному управляющему. Основания заявленного должником кандидатуре арбитражного управляющего отвода также не имеют значения, поскольку пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве не ставит вопрос об удовлетворении отвода в зависимость от обоснованности (мотивировки) этого отвода. В силу изложенного определение в части утверждения арбитражного управляющего подлежит отмене, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и несоответствующее нормам материального права. В связи с заявленным отводом и согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве утверждению в качестве арбитражного управляющего подлежит кандидатура, занимающая более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией, в данном случае - Мохова Светлана Александровна. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 г. по делу № А56-39334/2007 отменить в части утверждения временным управляющим Шестакова Владислава Александровича. Принять в этой части новый судебный акт. Утвердить временным управляющим Мохову Светлану Александровну. В остальной части определение оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.М. Герасимова Судьи Л.Н. Марченко Н.А. Мельникова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А56-16622/2007. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|