Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А56-45590/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2008 года

Дело №А56-45590/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   24 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Л.Н. Марченко, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1430/2008) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 г. по делу № А56-45590/2007 (судья  С.И. Несмиян), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 1 569 руб. 50 коп.

при участии: 

от истца: представитель А.А. Карпушенко по доверенности № РГ-Д-129/08 от 01.01.08 г.

от ответчика: представитель П.В. Марашова по доверенности № 41 от 01.01.08 г.

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ 1 569 руб. 50 коп. убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 02.11.04 г. с участием автомобилей, застрахованных истцом и ответчиком, и выплаченных истцом в качестве страхового возмещения.

Решением арбитражного суда от 25.12.07 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск истцом предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворив исковые требования, мотивируя жалобу неправильным применением норм материального права, а именно ошибочным применением судом специального - двухгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса РФ, а не подлежащего применению в данном случае общего - трехгодичного срока исковой давности по обязательству, возникшему из причинения вреда, в котором истец в результате выплаты им страхового возмещения занял место кредитора.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактические обстоятельства дела сводятся к следующему:

02.11.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес С230 государственный регистрационный номер Р4989УТ под управлением водителя Е.В. Лавренко, автомобиля ГАЗ-2401 государственный регистрационный номер Н9819ЛГ под управлением водителя Ю.А. Нетушенко и автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный номер Ю2260ЛД под управлением водителя Савейко Н.В., в результате которого автомобилю ВАЗ-2108 были причинены механические повреждения В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении АС № 232455 от 09.11.2004 г. ОГИБДД Московского РУВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДТП произошло по вина водителя Е.В. Лавренко.

Ответственность Е.В. Лавренко застрахована в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА № 0225166020), автомобиль ВАЗ-2108 под управлением Савейко Н.В. застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис АТ К 1032550 от 03.12.2003 г.).

В связи с наступлением страхового случая - причинения ущерба -страхователь по договору с истцом - Савейко Н.В. - обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, которое выплачено ему истцом в сумме 4 247 руб.

Далее истец, руководствуясь статьями 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263, обратился к Ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в сумме 1 569 руб. 00 коп.

Ответчик не оспаривая данные фактические обстоятельства, в качестве основания для отказа в выплате сослался только на пропуск истцом установленного статьей 966 Гражданского кодекса РФ специального срока исковой давности в 2 года. Соответствующее заявление ответчика (о пропуске срока исковой давности) явилось и основанием к отказу в иске.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса РФ, и отказе в иске в связи с пропуском истцом указанного срока, как не соответствующими нормам материального права.

Установленный статьей 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок применяется к спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию.

В данном случае отношения страховщиков (сторон по настоящему делу) вытекают не из договорных отношений между ними, а из правоотношений в связи с причинением ущерба, возникших между страхователями в результате ДТП (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), и истцу - в связи с выплатой страхового возмещения и на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ - перешло право требования именно убытков.

Суброгация  согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса РФ -  это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, и поскольку  в рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, к данным отношениям на основании статьи 201 Гражданского кодекса РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, подлежит применению общий срок исковой давности (который распространяется и на обязательства из причинения вреда), установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ в 3 года.

Поскольку страховой случай имел место 02.11.04 г., а иск предъявлен (направлен по почте) ОСАО «РЕСО-Гарантия» 02.11.07 г., то есть в пределах трехгодичного срока, следует признать, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку по иным основаниям (кроме как за пропуском срока исковой давности) исковые требования ответчиком не оспариваются (в том числе, и по размеру), а обстоятельства, влекущие возмещение вреда, подтверждаются материалами дела, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 г. по делу № А56-45590/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 1 569 руб. 50 коп. долга и 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 Н.А. Мельникова