Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А26-5358/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2013 года

Дело №А26-5358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от судебного пристава-исполнителя: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25057/2012)  ООО "Вечерний бриз" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2012г. по делу № А26-5358/2010 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Министерства лесного комплекса Республики Карелия

к ООО "Вечерний бриз"

о понуждении к освобождению самовольно занятого лесного участка и приведении его в прежнее состояние,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2010г. по делу № А26-5358/201 удовлетворены исковые требования Министерства лесного комплекса Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью "Вечерний бриз" (далее - Общество) о понуждении к освобождению самовольно занятого лесного участка и приведению его в прежнее состояние.

На основании принятого решения выдан исполнительный лист серии АС № 003414445 от 01.04.2011 и возбуждено исполнительное производство № 12355/11/09/10.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного до рассмотрения судом заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением от 02.11.2012г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку на момент рассмотрения заявления судом было отказано в прекращении исполнительного производства.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2012г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Стороны, судебный пристав-исполнитель о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2010г. по делу № А26-5358/2010 Общество обязано в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый лесной участок в квартале 95 выдел 19 Михайловского участкового лесничества ГУ РК «Олонецкое центральное лесничества», приведя его в прежнее состояние, соответствующее лесному фонду, путем проведения рекультивации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.       

Заявитель не указал обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании которых подлежит приостановлению исполнительное производство. Апелляционный суд таких обстоятельств также не установил.

Доводы жалобы об исполнении решения суда не имеют отношения к рассматриваемому вопросу. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 57  Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.11.2012г. по делу №  А26-5358/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО "Вечерний бриз" возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова