Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А56-51123/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 года

Дело №А56-51123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): О. В. Панусянц, доверенность от 27.02.2013, Н. Н. Колесникова, доверенность от 27.02.2013;

от ответчика (должника): Л. Ю. Доброхотова, доверенность от 29.12.2012 № 14, А. Ю. Емельянова, доверенность от 29.12.2012 № 27;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1263/2013) Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу № А56-51123/2012 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Трубное производство"

к Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубное производство" (ОГРН 1027808760385, адрес 188643, Ленинградская область, Всеволожск, Пушкинская улица, д. 107) (далее – ООО "Трубное производство", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (адрес 196653, Санкт-Петербург, Колпино, Советский бульвар, д. 5, литер А) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 20 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 29.06.2012 № 03-10, требования от 14.08.2012 № 726 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2012 требования удовлетворены частично. Решение налогового органа и требование признаны недействительными, за исключением эпизода, связанного с привлечением к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, по которому решение и требование признаны судом недействительными в сумме, превышающей 2000000 руб.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 20 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно договору поставки от 06.05.2008 № ТП-38/08 право собственности на лом черных и цветных металлов переходит от ООО «ПРОметалл» к Обществу по договору на основании выставленных ООО «ПРОметалл» товарных накладных; согласно договору № ТП-38-08 ООО «ПРОметалл» обязуется поставлять, а Общество – принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов; контрагентами в разное время заключены два самостоятельных договора, ссылок на то, что лом образуется в результате переработки давальческого сырья, договор № ТП-38/08 не имеет; лом, образовавшийся в результате реализации производственного цикла не собственными, а привлеченными силами, является для ООО «ПРОметалл» отходами, образовавшимися в результате собственного производства; данное обстоятельство является основанием для применения данной организацией льготы по НДС, что и было сделано ООО «ПРОметалл». Налоговый орган ссылается на понятие продукции собственного производства, приведенное в постановлениях Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 и от 23.07.1993 № 715; на то, что вывод суда о том, что отходы получены в процессе собственного производства Общества, независимо от того, из какого сырья они образовались, не основан на нормах действующего законодательства. Также Инспекция указывает на то, что приведенные судом обстоятельства в отношении штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ не подтверждены документально и не являются основанием для смягчения налоговой ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме  3580203 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме 4504819 руб., Обществу были начислены пени по НДС в размере 3657799 руб., по НДФЛ в сумме 640926,86 руб., Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2009 – 4 квартал 2010 в размере 17901017 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании данного решения Обществу было выставлено требование от 14.08.2012 № 726 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и ООО «ПРОметалл» (поставщик) был заключен договор поставки лома черных металлов от 06.05.2008 № ТП-38/08, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2008 к данному договору товар находится на территории производственных помещений покупателя (возникает в процессе производства трубы для ООО «ПРОметалл» по давальческой схеме).

Также между сторонами был заключен договор от 01.01.2009 № ТП-93/09 о переработке продукции из сырья поставщика, по которому ООО «ПРОметалл» (заказчик) обязуется своими силами и средствами поставлять Обществу (переработчик) заготовку стальную, слитки стальные, именуемые в дальнейшем «продукция», а переработчик – принимать такое сырье с целью изготовления из него металлопродукции в виде стальных труб, именуемой в дальнейшем – «продукция», и последующей передачи готовой продукции заказчику для реализации.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 02.01.2009 к данному договору возвратные отходы (лом черных металлов), получаемые при собственном производстве горячекатаных бесшовных труб в ООО «Трубное производство», остаются на складе переработчика и подлежат дальнейшей реализации третьим лицам без согласования с заказчиком.

ООО «ПРОметалл» в рамках договора от 01.01.2009 № ТП-93/09 передало Обществу в проверяемом периоде блюмы, трубные заготовки, слитки, а в рамках договора от 06.05.2008 № ТП-38/08 – лом по товарным накладным.

Следовательно, материалами дела подтверждается, и налоговым органом не опровергнуто, что Обществу организацией ООО «ПРОметалл» передавалось на переработку сырье (металл), которое Обществом перерабатывалось, а отходы (лом черных металлов), получаемые при собственном производстве, поступали в собственность Общества и подлежали реализации налогоплательщиком по собственному усмотрению. Данный лом в дальнейшем реализовывался Обществом третьим лицам.

 Общество при реализации лома черных металлов воспользовалось освобождением от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Операции, не подлежащие налогообложению по налогу на добавленную стоимость (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Понятие лома и отходов цветных и (или) черных металлов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лом и отходы цветных и (или) черных металлов – пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что наличие лицензии для применения льготного налогообложения является обязательным условием в случаях, когда вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с действующим законодательством. То есть отсутствие лицензии не может служить препятствием для реализации права на освобождение от налогообложения операций по реализации товаров (работ, услуг) в случаях, в соответствии с нормами статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, если для осуществления данных операций не требуется наличие лицензии.

Подпунктами 81, 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действовал в проверяемый период 2009-2010) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включены заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.

Пунктами 1 и 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766) установлено, что настоящее Положение определяет порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства. В настоящем Положении под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Таким образом, реализация отходов и лома черных металлов, образовавшихся в процессе собственного производства, не является лицензируемым видом деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия у организации лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

В данном случае реализованный в дальнейшем Обществом лом черных металлов образовывался у налогоплательщика вследствие переработки предоставленного ему контрагентом сырья, то есть в процессе собственного производства.

Вышеприведенный нормативно-правовой акт не содержит указания  на то, что лом и отходы черных металлов должны образоваться исключительно из собственного сырья.

При этом, лом и отходы черных металлов, реализованные Обществом  третьим лицам, образовались в процессе осуществления Обществом своего основного вида деятельности – производства стальных труб.

Ссылки Инспекции на понятие «собственное производство», приведенное в постановлениях Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 и от 23.07.1993 № 715, является необоснованной, поскольку данные документы не содержат понятия «собственное производство» в целях применения положений подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При таких обстоятельствах, Общество правомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем оспариваемое решение и требование Инспекции в части доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы НДС, пени и штрафа подлежит признанию недействительным.

Общество было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4504819 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Факт нарушения Общество не оспаривало, однако просило уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в установленных НК РФ размерах.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Приведенный в статье 112 НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством о налогах и сборах порядке.

Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое