Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А56-35732/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 года

Дело №А56-35732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя:  Головчука М.А. по доверенности от 15.06.2012;

от заинтересованного  лица: Поликарпова А.Е. по доверенности от 15.01.2013 №36-11-18; Свыдына О.Ю. по доверенности от 29.11.2012 №160-11-19;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-620/2013) Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  08.11.2012  по делу № А56-35732/2012 (судья  Боровлев Д.Ю.) , принятое

по заявлению ЗАО «Технологический центр «ИНСТРУМЕНТ»

 к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

установил:

ЗАО «Технологический центр «ИНСТРУМЕНТ» (198097, Санкт- Петербург, пр.Стачек, д.47, лит. «Ц» – далее- ЗАО «ТЦ «ИНСТРУМЕНТ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург,  наб.р.Мойки, д.85, далее- УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, орган пожарного надзора) от 08.06.2012 №2-5-26-229  о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением  суда  первой  инстанции   заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Не  согласившись  с  решением  суда, Управление направило  апелляционную  жалобу,  в которой  просило  решение  суда  отменить.

В судебном заседании представители органа пожарного надзора поддержали доводы апелляционной жалобы, не согласившись с выводом суда о малозначительности правонарушения.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве, указав, что общество не согласно  с вмененными ему нарушениями. В судебном заседании представитель  общества пояснил, что все выявленные нарушения  заявителем были устранены, что подтверждается актом проверки от 15.10.2012 о выполнении предписания в полном объеме, а также заключением о независимой оценке пожарного риска, согласно которому  обществом выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела, в период  с 21.05.2012 по 31.05.2012 УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на основании распоряжения от 18.04.2012 №2-5-106  была проведена плановая выездная проверка объекта защиты (магазина), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.47, лит. «Ц»,  арендатором которого является ЗАО «ТЦ «ИНСТРУМЕНТ».

     По результатам проверки был составлен акт от 31.05.2012 № 2-5-106, в котором зафиксированы нарушения пунктов 20, 33, 35, 42, 117, 340, 343, 346, 348  Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее-Правила №390); т.3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», пункта 5.1 т.2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», пункта 4.2 СНиП 2.01.02-85*; пункта 3.32 таб. 1 СНиП II -89-80*;  пункта 1.74 СНиП 2.08.02-89*; пунктов 12.19,12.67 НПБ 88-2001.

Такие нарушения, как необеспечение наличия на дверях помещений производственного и складского назначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок; кладовые товаров в горючей упаковке не отделены от торгового зала противопожарными перегородками 1-го типа и дверями 2-го типа; естественное освещение торгового зала местами закрыто торговыми витринами);  контейнеры расположены у оконных проемов ; допускается совместное хранение с автомобильной резиной других материалов и товаров; допускается хранение грузов и материалов, разгруженных на рампу, послужили основанием для составления 31.05.2012 должностным лицом органа пожарного надзора протокола об  административном правонарушении  № 2-5-26-227 по части 1   статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  Факты  хранения сгораемых материалов на 3-ем этаже в щитовой;  эксплуатация светильников без плафонов, предусмотренных конструкцией на 1-ом этаже; использование в помещениях склада  временной электропроводки, а также удлинителя для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ; на складах расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра ; наличие в  помещениях складов штепсельной розетки,  послужили основанием для составления 31.05.2012 должностным лицом органа пожарного надзора протокола об  административном правонарушении №2-5-26-228 по части 3   статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Необеспечение запорами на дверях эвакуационного выхода (на 3-ем этаже) людям, находящимся внутри здания, возможности свободного открывания запоров изнутри (без ключа); необеспечение помещения бухгалтерии нормативным эвакуационным выходом ; на 3-ем этаже в кладовой допускается параллельная открытая прокладка проводов пожарной сигнализации и осветительных кабелей на расстоянии менее 0,25 м без защиты от наводок; необеспечение запорами на дверях эвакуационного выхода (на 1-ем этаже) людям, находящимся внутри здания, возможности свободного открывания запоров изнутри без ключа);    хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в служебном помещении №2 (комплектование), не имеющем оконных проемов или шахт дымоудаления);  тамбуры 1-го этажа не оборудованы системами автоматической противопожарной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; помещение   товароведов    на    1-ом    этаже    не   обеспечено    нормативным эвакуационным выходом; в  торговом зале установлены пожарные оповещатели без учета строительных конструкции, выступающих от потолка на расстояние более 0,4 м. ; контейнеры и склад на рампе не оборудованы системами автоматической противопожарной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; размещение на складе № 2 пожарного оповещателя ближе 1 м от вентиляции, послужило  основанием для составления 31.05.2012 должностным лицом органа пожарного надзора протокола об  административном правонарушении №2-5-26-229 по части 4   статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов административного дела и протоколов об  административных правонарушениях от 31.05.2012 № 2-5-26-227, №2-5-26-228, и №2-5-26-229  главным государственным инспектором УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об административном правонарушении от 08.06.2012 №2-5-26-229  о привлечении ЗАО «ТЦ «ИНСТРУМЕНТ» к административной ответственности на основании частей 1, 3  и 4 статьи 20.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях   в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рублей  за нарушение правил пожарной безопасности с учетом  положений статьи 4.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

     Согласно указанному постановлению  на объекте  защиты по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.47, лит. «Ц»,  общество привлечено к административной ответственности за следующие нарушения:

1) необеспечение наличия на дверях помещений производственного и складского назначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ)(нарушение  пункта 20 Правил №390);

2) запоры на дверях эвакуационного выхода (на 3-ем этаже)  не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможности свободного открывания запоров изнутри без ключа)(нарушение  пункта 35 Правил №390);

3) необеспечение помещения бухгалтерии нормативным эвакуационным выходом (нарушение  пункта 4.2 СНиП 2.01.02-85*);

4) на 3-ем этаже в кладовой допускается параллельная открытая прокладка проводов пожарной сигнализации и осветительных кабелей на расстоянии менее 0,25 м без защиты от наводок (нарушение пункта 12.67 НПБ 88-2001);

5) на 3-ем этаже в щитовой допускается хранение сгораемых материалов ( нарушение пункта 42 Правил №390);

6) запоры на дверях эвакуационного выхода (на 1-ем этаже)  не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможности свободного открывания запоров изнутри без ключа (нарушение  пункта 35 Правил №390);  

7)  хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в служебном помещении №2 (комплектование), не имеющем оконных проемов или шахт дымоудаления (нарушение  пункта 17 Правил №390);

8) тамбуры 1-го этажа не оборудованы системами автоматической противопожарной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение  пункта 5.1 т.2 НПБ 104-03, т. 3 НПБ 110-03);

9) эксплуатация светильников без плафонов, предусмотренных конструкцией на 1-ом этаже (нарушение пункта 42 Правил №390);

10) помещение   товароведов    на    1-ом    этаже    не   обеспечено    нормативным эвакуационным выходом (нарушение  пункта 4.2 СНиП 2.01.02-85*);

11) в  торговом зале установлены пожарные извещатели без учета строительных конструкции, выступающих от потолка на расстояние более 0,4 м. (нарушение пункта 12.67 НПБ 88-2001);

12) кладовые товаров в горючей упаковке не отделены от торгового зала противопожарными перегородками 1-го типа и дверями 2-го типа (нарушение пункта 1.74 СНиП 2.08.02-89*);

13) естественное освещение торгового зала местами закрыто торговыми витринами (нарушение  пункта 33 Правил №390);

14) - использования в помещениях склада  временной электропроводки, а также удлинителя для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (нарушение  пункта 42 Правил №390);

15) контейнеры расположены у оконных проемов (нарушение пункта 3.32 таб. 1 СНиП II-89-80*);

16) - контейнеры и склад на рампе не оборудованы системами автоматической противопожарной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре(нарушение  пункта 5.1 т.2 НПБ 104-03, т. 3 НПБ 110-03);

17) - размещение на складе № 2 пожарного извещателя ближе 1 м от вентиляции(нарушение пункта 12.67 НПБ 88-2001)

18) допускается совместное хранение с автомобильной резиной других материалов и товаров (нарушение  пункта 340 Правил №390);

19) на складах расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра (нарушение  пункта 343 Правил №390);

20) допускается хранение грузов и материалов, разгруженных на рампу (нарушение  пункта 346 Правил №390),

21) в  помещениях складов установлены штепсельной розетки (нарушение  пункта 348 Правил №390).

Кроме того, 31.05.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела  в отношении общества вынесено предписание  №2-5-106/1/1  об устранении нарушений.

Общество не согласилось  с  указанным  постановлением   и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что орган пожарного надзора не исследовал и не установил надлежащим образом событие по части нарушений; не проводились метрические измерения; не учтен факт устранения большинства правонарушений;  по фактам ненадлежащего  монтажа специализированной организацией автоматической пожарной сигнализации не учтен факт невиновности общества. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  дал   оценку  обстоятельствам  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

   В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

     Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.  В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.    

     Постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.04.2012 №390  утверждены Правила о противопожарном режиме (Правила №390), которые  содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

  В соответствии с Правилами №390, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 20).

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в