Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А56-2902/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 года

Дело №А56-2902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): И. Б. Ершов, доверенность от 25.05.2012;

от ответчика (должника): О. В. Долгих, доверенность от 27.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-1977/2013, 13АП-1981/2013) ООО "Группа компаний "ДЕЛЬТА" и ООО "ЭфДжиБи" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу № А56-2902/2012 (судья А. Е. Бойко), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЭфДжиБи"

к ООО "Группа компаний "ДЕЛЬТА"

о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты и неустойки за хранение товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭфДжиБи" (ОГРН 1037804036555, адрес 194223, Санкт-Петербург, Курчатова ул., 10, 41а) (далее – ООО "ЭфДжиБи", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДЕЛЬТА" (ОГРН 1077847500598, адрес 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 52, лит. А, пом. 3Н) (далее – ООО "Группа компаний "ДЕЛЬТА", ответчик) о взыскании 7984797,50 руб. стоимости товара по договору от 11.10.2011 № 110, 434143 руб. пени за несвоевременное выполнение денежных обязательств и 1223180 руб. неустойки за хранение товара.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2012 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 7984797,50 руб. долга, 77198,20 руб. пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Стороны обжаловали решение суда от 20.06.2012 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Группа компаний "ДЕЛЬТА" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ООО "ЭфДжиБи" просило решение суда изменить в части уменьшения суммы пени за задержку оплаты товара, в части отказа истцу во взыскании с ответчика неустойки за хранение товара, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7984797,50 руб., пени за задержку оплаты 434143 руб., неустойку за хранение товара 1223180 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2012 решение от 20.06.2012 отменено. С ООО «Группа компаний «ДЕЛЬТА» в пользу ООО «ЭфДжиБи» взыскано 53 488 руб. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 28.01.2013 постановление апелляционного суда от 18.09.2012 по настоящему делу отменено в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока окончательного платежа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 18.09.2012 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении стороны представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

Истец в отзыве указал, что письмо от 24.11.2011 № 143, которым истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности за уже поставленный товар первой очереди и о готовности к поставке товара второй очереди, было отправлено истцом заказной корреспонденцией через Почту России по указанному в договоре (пункт 13), а также в выписке из ЕГРЮЛ официальному месту нахождения ответчика, доказательством отправки является имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция от 29.11.2011 № 08817; в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление 29.11.2011 было принято к отправке, 03.12.2011 прибыло в место вручения, 05.01.2012 было возвращено в связи с истечением срока хранения; поскольку данное письмо не было доставлено ответчику только по причине его отсутствия по адресу официального места нахождения, а также по адресу, указанному в договоре, уведомление № 143 от 24.11.2011 является надлежащим уведомлением. Истец полагает, что штрафные санкции за просрочку третьего платежа составляют 317477,60 руб. за период с 07.12.2012 по 23.01.2012 (дата подачи искового заявления), представил расчет неустойки.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда доводы истца по существу о правомерности взыскания неустойки за просрочку третьего платежа не признал, однако размер рассчитанной истцом неустойки – 317477,60 руб. не оспорил.

В своем отзыве ответчик указал, что обязанность ответчика уплатить истцу окончательный платеж по договору не наступила, доказательства получения ответчиком уведомления истца о готовности товара второй очереди к отгрузке в деле отсутствуют; кассовый чек Почты России о направлении 29.11.2011 заказного письма таким доказательством не является, так как из чека не усматривается, на какой адрес было направлено почтовое отправление, истцом не представлено суду возвращенное письмо с конвертом; в деле не имеется доказательств того, что почтовое отправление содержало именно уведомление истца о готовности товара второй очереди к отгрузке; согласно условиям договора оплате подлежит продукция, поставленная по заявкам ответчика, полученным истцом, ответчик не выражал волю на заказ товара второй очереди и не направлял истцу каких-либо заявок на изготовление и поставку товара второй очереди;  истец не имел и не имеет в настоящее время оснований для направления в адрес ответчика уведомления о готовности товара второй очереди, а равно отсутствуют условия, необходимые для возникновения обязанности ответчика по оплате товара второй очереди; истец не вправе требовать от ответчика принятия товара второй очереди.

Законность и обоснованность решения в соответствии с указаниями кассационной инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭфДжиБи» (поставщик) и ООО «Группа Компаний «Дельта» (покупатель) был заключен договор на поставку (закупку) от 11.10.2011 № 110, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать товар (продукция, изделия или детали) согласно приложениям (спецификациям), являющимися неотъемлемыми частями  договора.

В силу пункта 2.1 договора сроки поставки товара указываются в спецификациях индивидуально для каждого вида товара (группы изделий) и исчисляются с момента наступления последнего из следующих условий: получения заявки; поступления предоплаты; согласования и подписания комплекта конструкторской документации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора цены товара в рамках настоящего договора определяются приложениями (спецификациями). Оплата продукции по заявкам производится на основании выставляемых счетов.

Товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в три этапа: первый платеж в размере 10% общей стоимости товара, уплачивается в течение трех банковских дней с даты подписания договора и выставления счета; второй платеж в размере 20% общей стоимости товара уплачивается в срок до 10.11.2011; в течение трех банковских дней с даты получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке покупатель производит окончательный расчет в размере 90% общей стоимости товара, если уведомление получено до совершения покупателем второго платежа, или 70 % общей стоимости товара, если уведомление получено после совершения второго платежа.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора товар отгружается покупателю на условиях самовывоза со склада поставщика. Отгрузка готовой продукции покупателю производится после поступления денежных средств в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4. договора.

В силу пункта 7.3 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать у покупателя оплату пени в размере 0,1% от суммы причитающейся к оплате за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации от 11.10.2011 № 1 к договору от 11.10.2011 № 110 общая стоимость подлежащего поставке товара составляет 9649775 руб. Товар поставляется  партиями в соответствии с очередностью: 1 очередь – срок поставки 15 рабочих дней с момента поступления оплаты; 2 очередь – поставляется тремя частями в сроки, дополнительно согласованные сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 статей 486, 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставляемый ему продавцом товар, в том числе путем предоплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику счет от 11.10.2011 № 691 на сумму 9649775 руб. Размер первого платежа составил 964977,50 руб., дата платежа наступила 14.10.2011. Срок второго платежа в сумме 1929955 руб. наступил 11.11.2011.

Ответчик перечислил истцу 1664977,50 руб. платежными поручениями от 12.10.2011 № 616 на сумму 250000 руб., от 20.10.2011 № 858 на сумму 714977,50 руб., от 07.11.2011 № 172 на сумму 200000 руб., от 10.11.2011 № 260 на сумму 500000 руб.

В связи с просрочками в оплате истцом были начислены ответчику пени по первому платежу и по второму платежу.

В силу пункта 4.3 договора третий и окончательный платеж покупатель производит в течение трех дней с даты получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно письму от 24.11.2011 № 143 от ООО «ЭфДжиБи» в адрес ООО «Группа Компаний «Дельта» истец уведомляет ответчика, что в соответствии с договором на поставку (закупку) то 11.10.2011 № 110 товар согласно спецификации № 1 к договору готов к отгрузке; ответчику предлагается внести остаток платы в сумме 7984798 руб., принять и вывезти весь товар в течение 1 недели согласно пункту 7 договора.

В качестве доказательства направления данного письма ответчику истец представил кассовый чек Почты России (в копии) о направлении ответчику истцом 29.11.2011 заказного письма. На листе с копией чека, над чеком имеется копия надписи от руки «уведомление о готовности».

В чеке Почты России указан почтовый идентификатор: 19519742088170.

Согласно данным официального сайта Почты России почтовое отправление с данным идентификатором 29.11.2011 было принято к отправке, 03.12.2011 прибыло в место вручения, тогда же установлено временное отсутствие адресата, 05.01.2012 было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Уведомление было направлено покупателю по адресу его местонахождения; этот же адрес указан в пункте 13 договора.

В силу пункта 5.1 договора все письменные уведомления, предусмотренные договором, должны быть переданы курьерской либо заказной почтой и должны считаться осуществленными на дату, когда такое уведомление отправлено, что подтверждается почтовой организацией. Письменные уведомления направляются по адресу стороны, указанному в пункте 13 договора.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ), то презюмируется и направление данным почтовым отправлением ответчику именно указанного истцом уведомления. Доказательств иного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, покупатель получил от поставщика претензию от 21.12.2011, которая, помимо требования об оплате товара и неустойки, содержит требование о вывозе готового к отгрузке товара.

Ссылка ответчика на то, что у истца (продавца) не имелось оснований для направления ответчику (покупателю) уведомления о готовности к отгрузке второй партии товара, поскольку срок поставки второй партии сторонами не был согласован, является неправомерным в силу положений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», устанавливающих правила определения срок поставки в случаях, когда сторонами договора не согласован срок поставки товара.

Соответственно, условия пункта 4.3 относительно обязанности ответчика произвести окончательный платеж наступили.

Таким образом, ответчику подлежат начислению пени за просрочку третьего платежа в размере 317477,60 руб. за период с 07.12.2012 (плюс три дня к дате 03.12.2011, прибытия почтового отправления в место вручения и неудачной попытки вручения – 06.12.2012 – последний день платежа)  по 23.01.2012 (дата подачи искового заявления).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  317477,60 руб. пени за просрочку третьего платежа по договору поставки от 11.10.2011 № 110.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания пени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу № А56-2902/2012 отменить в части взыскания пени.

Взыскать с ООО «Группа компаний «ДЕЛЬТА» (ОГРН 1077847500598, адрес 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 52, лит. А, пом. 3Н) в пользу ООО «ЭфДжиБи» (ОГРН 1037804036555, адрес 194223, Санкт-Петербург, Курчатова ул., 10, 41а)   пени в размере 317 477,60 рублей, в возмещение расходов по госпошлине в сумме 8 543,38 рублей.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов