Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А56-50559/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 года

Дело №А56-50559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены(протокольное извещение);

от заинтересованного лица: не явились-извещены(уведомление №55577);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24799/2012)  МОУ «Серебрянская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012  по делу А56-50559/2012 (судья  Королева Т.В.) , принятое

по заявлению МОУ «Серебрянская средняя общеобразовательная школа»

к Отделу надзорной деятельности Лужского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

   Муниципальное общеобразовательное учреждение «Серебрянская средняя общеобразовательная школа» (188284, Ленинградская обл., Лужский р-н., п.Серебрянский, ул.Лужская, далее- учреждение)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Лужского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ленинградской области (188230, Ленинградская обл., г.Луга, пр.Кирова, д.24, далее- ОНД Лужского района УНД ГУ МЧС по ЛО, орган пожарного надзора)  № 207 от 24.0 5.2012 о привлечении учреждения к административной ответственности по части  4 статьи  20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 150 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  МОУ «Серебрянская средняя общеобразовательная школа» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  отменить  решение  суда,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении заявленных  требований по тем основаниям, что контролирующим органом не доказан факт ненадлежащей работы пожарной  сигнализации, поскольку проверка ее работоспособности проведена некорректно-только от срабатывания одного дымового извещателя. Податель жалобы  пояснил, что системы   пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре по договору от 09.12.2011  №ТО ПС-77 находятся на обслуживании и ремонте у специализированной организации. Факт исправного состояния систем подтверждается  соответствующими актами от 03.05.2012 и 18.05.2012.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

 Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции    находит   апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Как  видно  из  материалов  дела, 10.05.2012 ОНД Лужского района УНД ГУ МЧС по  Ленинградской области  на основании распоряжения от 26.04.2012 №310 проведена внеплановая  выездная проверка МОУ «Серебрянская средняя общеобразовательная школа»по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности нарушений при осуществлении учреждением  общеобразовательной деятельности  по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н., п.Серебрянский, ул.Лужская .

По результатам проверки   10.05.2012, с участием директора школы Фроловой Е.А.,  составлен акт №310, в котором зафиксировано нарушение пунктов 34,98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее – ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, зарегистрированных в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный номер №4838.

   По результатам проверки 14.05.2012, с участием директора школы, государственным инспектором Лужского района Ленинградской области по  пожарному надзору  составлен протокол об  административном правонарушении №307  о совершении учреждением  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в том, что,

1) автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (нарушение пункта 98 ППБ 01-03);

2) имеющаяся система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии (при проверке работы системы АППЗ)( нарушение пунктов 34,98 ППР 01-03).

На основании материалов административного дела и протокола об  административном правонарушении от 14.05.2012 №307 главным государственным инспектором Лужского района по  пожарному надзору     вынесено постановление об административном правонарушении  от 24.05.2012 №207 о привлечении МОУ «Серебрянская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях   в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей  за нарушение правил пожарной безопасности.

Учреждение  не  согласилось  с  указанным  постановлением   и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с недоказанностью события правонарушения, поскольку  школа  на основании проведенного в 2009 году открытого конкурса была оснащена системой пожарной сигнализации и системой оповещения людей  о пожаре. Указанные системы  по договору от 09.12.2011  №ТО ПС-77 находятся на обслуживании и ремонте у специализированной организации. Факт исправного состояния систем подтверждается  соответствующими актами от 03.05.2012 и 18.05.2012.

Суд  первой  инстанции,  отказывая в удовлетворении требования учреждения,  сослался  на доказанность органом пожарного надзора оснований для вынесения оспариваемого постановления. Апелляционный суд  считает данный вывод  суда ошибочным и противоречащим  представленным учреждением доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

     Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.  В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. 

   Заявитель является муниципальным казенным общеобразовательным учреждением, на которое распространяются требования по соблюдению пожарной безопасности, в том числе и о относительно наличия в школе систем пожарной безопасности и оповещения людей о пожаре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

 Перечень объектов, подлежащих оборудованию системами автоматической пожарной сигнализации, утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования СП 5.13130.2009. Данный свод правил является нормативным документом добровольного применения, за исключением таблицы А «Перечень зданий сооружения, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», имеющей обязательный характер в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Перечень зданий, подлежащих оснащению системами оповещения и управления эвакуацией людей, определен в НПБ 104-03, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173.

 Кром того, Приказом МЧС РФ от 18.06.2003  N 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)» (далее - НПБ 110-03).

     Согласно п.14. табл. 1 НПБ 110-03  здания,  сооружения, помещений и оборудование, подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации.

     Согласно п.4.1, п. 5.1  НПБ 104-03 здания должны быть оборудованы  системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях. Нормами предусмотрено 5 типов СОУЭ, в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик.  

На момент принятия органом пожарного надзора постановления о привлечении МОУ «Серебрянская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности  24.05.2012 вопросы противопожарного режима, то есть требований пожарной безопасности, устанавливающих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, регулировались вступившими в силу с 15.05.2012 Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390(  далее- Правила №390).

Следовательно, ППБ 01-03 в части требований противопожарного режима могли быть применены в оспариваемом постановлении органом пожарного надзора в отношении длящихся нарушений правил пожарной безопасности, и только в части, не противоречащей утвержденным Правительством Правилам противопожарного режима, а в части требований технических регламентов пожарной безопасности - требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ. Это следует из части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, а также из статьи 16 Закона о пожарной безопасности, в соответствии с которой принятие нормативного акта, устанавливающего противопожарный режим на территории Российской Федерации, относится к компетенции Правительства Российской Федерации и часть 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации.

 В силу пункта 61 Правил №390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Оспариваемым постановлением школа привлечена к административной ответственности за то , что автоматическая пожарная сигнализация  и система оповещения людей о пожаре находятся в неисправном состоянии (при проверке работы системы АППЗ).

В силу  статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием для привлечения лица к административной ответственности лежит на административном органе.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

В соответствии со статьей 6.1 Закона о пожарной безопасности к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей. Порядок оформления результатов проверки предусмотрен статьей 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими