Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А56-2757/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2013 года

Дело №А56-2757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Рябовым  П.А.

при участии: 

от истца:  Кузнецова  Я.В. доверенность  от 17.05.2012г.

от ответчиков:  не  явились,  извещены

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18752/2012)  Заместителя  прокурора Санкт-Петербурга  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.07.2012г. по делу № А56-2757/2012 (судья         Савина   Е.В.), принятое

по иску  Заместителя  прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов

к 1)  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  2) Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Красносельского района"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»

о  признании  сделки  недействительной  и   применении  последствий  недействительности  ничтожной  сделки

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в защиту государственных и общественных интересов к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет,  КУГИ) и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее - Общество) о признании недействительной сделки по внесению имущества, перечисленного в приложении к распоряжению Комитета от 16.01.2009г. № 10-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» в качестве вклада в имущество Общества, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества передать Комитету указанное имущество.

Определением от 21.06.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 31.07.2012г. признал недействительной сделку по внесению Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга имущества, перечисленного в приложении к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 16.01.2009г. № 10-рз « О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» в качестве вклада в имущество Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района»; остальной части исковых требований отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой прокурор  просит решение от 31.07.2012г. отменить в  части  отказа  в  удовлетворении   требования  о  применении  последствий  недействительности   ничтожной   сделки, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в обжалуемой части решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не исследованы все доказательства, имеющие значение для дела.

В судебном   заседании  прокурор   поддержал   доводы  апелляционной   жалобы.

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства  Комитет,   Общество,  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» своих   представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой  части   проверены   в  апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 05.02.2008г. № 105-рз создано  Общество   с  ограниченной   ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» в результате реорганизации в форме преобразования Открытого акционерного общества «Жилкомсервис № 2 Красносельского района». Общество зарегистрировано 13.05.2008г.

 Между  Санкт-Петербургским   государственным  учреждением «Жилищное   агентство Красносельского   района Санкт-Петербурга»  (ссудодатель)  и ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского   района»  (ссудополучатель) заключен  договор   от 01.05.2008г.  № 577  безвозмездного  пользования,  в  соответствии    с  условиями  которого  ссудодатель  обязался  передать  в  безвозмездное  временное  пользование  ссудополучателю  движимое  и  недвижимое   имущество  по  перечням,  согласно   Приложениям №№ 1,  2,  3,  которые  являются  неотъемлемой   частью  настоящего  договора.   Имущество   передано по акту  приема-передачи  к  договору от 01.05.2008г.  № 577  безвозмездного  пользования.

Распоряжением Комитета от 16.01.2009г. № 10-рз «О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее -  Распоряжение № 10-рз) из оперативного управления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» изъято имущество, указанное в приложении к распоряжению. Этим же распоряжением предусмотрено внесение этого имущества в качестве вклада в имущество Общества.

Судом установлено,  что в  приложении  к   распоряжению  указано  имущество,  которое   передано  в  составе движимого   имущества  по  договору   безвозмездного  пользования от 01.05.2008г.  № 577. 

Названное в распоряжении имущество передано Обществу, что подтверждается актами приема-передачи объекта основных средств, оборотно-сальдовой ведомостью,  и сторонами не оспаривается.

Полагая, что спорное имущество передано Обществу с нарушением Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), Прокурор обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции признал сделку по передаче спорного имущества недействительной, поскольку она была направлена на приватизацию государственного имущества способом, не предусмотренным Законом № 178-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности спорной сделки в виде обязания Общества возвратить спорное имущество КУГИ, суд первой   инстанции указал, что имущество может оставаться во владении Общества на основании договора безвозмездного пользования от 01.05.2008г. № 577, действие которого не прекратилось.

Суд   апелляционной   инстанции   считает   правильным  вывод   суда  первой   инстанции  о сохранении юридической силы договора безвозмездного пользования от 01.05.2008г. № 577  в  случае  признания  недействительной сделки по передаче спорного имущества в собственность Общества.

Как следует из пункта 1 статьи 167 Гражданского   кодекса  Российской   Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, недействительная сделка по передаче спорного имуществ в собственность Общества не повлекла за собой совпадение должника и кредитора в лице Общества и прекращение в связи с этим обязательств по договору безвозмездного пользования от 01.05.2008г. № 577  (статья 413  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации).

По смыслу статьи 700 Гражданского   кодекса  Российской   Федерации  независимо от способа перехода (прекращения) прав ссудодателя на имущество, находящееся в безвозмездном пользовании, договор безвозмездного пользования сохраняет силу. Таким образом, изъятие на основании Распоряжения  № 10-рз спорного имущества из оперативного управления Учреждения, являвшегося ссудодателем по  договору безвозмездного пользования от 01.05.2008г. № 577, не прекратило прав Общества (ссудополучателя), вытекающего из данного договора, в  связи  с  чем   довод  апелляционной   жалобы  со   ссылкой  на  статью  417    Гражданского   кодекса   Российской  Федерации   апелляционным  судом  не   принимается.  

Из материалов дела усматривается, что передача спорного имущества в безвозмездное пользование Обществу была осуществлена по воле собственника с целью осуществления Обществом деятельности по обслуживанию жилищного фонда. Сделки по передаче имущества не оспорены. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что указанные сделки совершены с нарушением требований статьи 298 Гражданского   кодекса  Российской   Федерации.

Таким образом, у Общества имеются основания для пользования спорным имуществом, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.

Апелляционный   суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  31  июля  2012  года по делу №  А56-2757/2012    в  обжалуемой  части  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина