Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А56-59491/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 марта 2013 года

Дело №А56-59491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Омельченко И.Ю. по дов. от 28.09.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23863/2012)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2102 по делу № А56-59491/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Каскад"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Каскад»: 107045, г. Москва, пер. Даев, 19, строение 1, ОГРН 1089847270787 (далее – общество, ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) о признании незаконными действия Балтийской таможни: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32-а, ОГРН 1037811015879 (далее – таможня), выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление ООО «Каскад» от 04.09.2012 № 04/09 и обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Каскад» путём возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 697 801 руб. 83 коп.

            Решением от 29 октября 2012 года суд удовлетворил заявление ООО «Каскад».

            Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу № А56-59491/2012 и отказать ООО «Каскад» в удовлетворении заявленных требований.

            По мнению Балтийской таможни, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно, электронных баз данных по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях. Анализ всех представленных документов показал, что заявленная декларантом таможенная стоимость по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не подтверждена документально. Представленные документы имеют противоречия и не достаточны для подтверждения таможенной стоимости, так как в полной мере не объясняют обстоятельства сделки, без чего невозможно подтверждение величины заявленной таможенной стоимости.

            Балтийская таможня считает свои действия по корректировке таможенной стоимости товаров и действия, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление общества от 04.09.2012 № 04/09, соответствующими нормам таможенного законодательства.

            Представитель ООО «Каскад» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Балтийская таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направила в судебное заседание своего представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 07.10.08 № ЕЕ080708, заключенного с компанией «Еast Еngineering» по 77 грузовым таможенным декларациям №№ 10216100/141109/0099613, 10216100/141109/0099655, 10216100/141109/0099652, 10216100/171109/0100694, 10216100/181109/0101240, 10216100/181109/0101248, 10216100/201109/0102413, 10216100/211109/0102882, 10216100/221109/0103174, 10216100/221109/0103189, 10216100/221109/0103191, 10216100/221109/0103194, 10216100/221109/0103237, 10216100/231109/0103410, 10216100/241109/0103901, 10216100/251109/0104557, 10216100/251109/0104567, 10216100/261109/0105127, 10216100/261109/0105107, 10216100/261109/0105088, 10216100/261109/0105086, 10216100/271109/0105751, 10216100/271109/0105757, 10216100/271109/0105788, 10216100/271109/0105793, 10216100/271109/0105908, 10216100/281109/0106206, 10216100/291109/0106478, 10216100/301109/0106605, 10216100/301109/0106708, 10216100/011209/0107096, 10216100/011209/0107083, 10216100/011209/0107088, 10216100/011209/0107104, 10216100/011209/0107110, 10216100/011209/0107113, 10216100/011209/0107118, 10216100/011209/0107122, 10216100/011209/0107091, 10216100/021209/0107691, 10216100/041209/0108887, 10216100/041209/0108890, 10216100/041209/0108982, 10216100/041209/0108992, 10216100/051209/0109355, 10216100/051209/0109478, 10216100/051209/0109481, 10216100/061209/0109600, 10216100/061209/0109601, 10216100/061209/0109602, 10216100/061209/0109641, 10216100/061209/0109643, 10216100/061209/0109645, 10216100/061209/0109646, 10216100/061209/0109647, 10216100/061209/0109648, 10216100/071209/0109837, 10216100/071209/0109856, 10216100/071209/0109859, 10216100/081209/0110246, 10216100/081209/0110248, 10216100/101209/0111550, 10216100/151209/0113717, 10216100/151209/0113784, 10216100/151209/0113791, 10216100/151209/0113813, 10216100/151209/0113898, 10216100/151209/0114040, 10216100/151209/0114115, 10216100/151209/0114410, 10216100/161209/0114418, 10216100/161209/0114453, 10216100/161209/0114460, 10216100/161209/0114607, 10216100/161209/0114605 10216100/161209/0114602, 10216100/161209/0114469 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - осветительное оборудование, посуду и другие товары.

Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (действовавшим в рассматриваемый период).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом в соответствии с Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» были представлены  необходимые для таможенного оформления документы.

Из отметок в ДТС-1, к каждой представленной в материалы дела декларации, следует, что таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления» после составления обществом КТС-1 и внесения денежных средств в размере дополнительно начисленных таможенных платежей в общей сумме 5 697 801 руб. 83 коп. Списание таможенных платежей в сумме 5 697 801 руб. 83 коп. произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет таможенного органа платежными поручениями. Факт списания указанных денежных средств таможенным органом не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенного заявителем по указанным выше ГТД, не соответствующими положениям таможенного законодательства, общество в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением от 04.09.12 № 04/09 о возврате (зачете) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Таможенный орган в письме от 13.09.2012 № 15-05/30136 о рассмотрении заявления сообщил обществу, что его заявление подлежит возврату без рассмотрения.

Считая незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в суд.

Признав действия таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконными, суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 5 697 801 руб.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 323 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), действовавшего в рассматриваемый период, самостоятельное определение (корректировка) таможенной стоимости декларируемых товаров может осуществляться таможенным органом только в случае непредставления декларантом документов, подтверждающих достоверность указанных в декларации сведений о товаре, либо при наличии оснований полагать, что предоставленные декларантом сведения не являются достоверными и достаточными (те не подтверждены документально).

Состав документов, необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров на момент таможенного оформления товаров определен в Приложении №1 к Приказу ФТС России от 25042007 № 536.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров обществом определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения таможенной стоимости товаров обществом в таможню представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 № 536, в том числе: внешнеэкономический контракт со спецификациями, инвойсы и другие документы, что не оспаривается таможней.

В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товара отличается от цен на идентичные/однородные товары, сведения о которых содержатся в электронной базе ГТД.

Таможенный орган, посчитав применение метода определения таможенной стоимости по цене сделки не обоснованным, скорректировал таможенную стоимость товаров по спорной ГТД, определив ее по резервному методу с использованием ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В целях получения разрешения на выпуск товаров общество скорректировало таможенную стоимость товаров по предложенному таможенным органом резервному методу, заполнив КТС-1 и ДТС-2, и дополнительно уплатило начисленные таможней таможенные платежи в сумме 76 384,92 руб.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона № 5003-1. При этом положения, установленные статьей 19 Закона № 5003-1, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона № 5003-1.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.

Согласно статье 322 Таможенного кодекса РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона № 5003-1, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 оснований, препятствующих применению обществом основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара общество представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные Приказом № 536, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.

Суд первой инстанции исследовал документы, предъявленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что общество представило документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия правовых оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Довод таможенного органа о том, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно, электронных баз данных по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таможня, утверждая о том, что анализ всех представленных документов показал, что заявленная декларантом таможенная стоимость по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не подтверждена документально, не представила упомянутый анализ и не указала перечень документов, которые необходимо было представить обществу для подтверждения заявленной