Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А56-50922/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2013 года

Дело №А56-50922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии от истца: представитель Теряев С.И., доверенность от 09.01.2013; от ответчика: представитель Галушкин А.С., доверенность от 28.02.2013; от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2363/2013) АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2012 года по делу № А56-50922/2012 (судья Васильева Н.А.)

принятое по иску АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО)

к ООО "КИТ Финанс"

третьи лица:

1) АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО),

2) Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий"

3) ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал»

о взыскании 407 698 698 рублей 01 копейки убытков

установил:

АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "КИТ Финанс" 407 698 698 рублей 01 копейки, в том числе:

     - 145 064 000 рублей - номинальная стоимость облигаций ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в количестве 145 064 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, государственный регистрационный номер 4-05-36314-R;

     - 22 602 421 рублей 84 копейки - неполученный купонный доход по облигациям ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в количестве 145 064 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, государственный регистрационный номер 4-05-36314-R;

      - 89 120 850  рублей - неполученная сумма облигационного займа по облигациям Правительства Московской области в количестве 137 109 штук, номинальной стоимостью при принятии на учет 650 рублей каждая, государственный регистрационный номер RU 34009МОО0;

     - 19 514 723 рубля 97 копеек - неполученный купонный доход по трем купонным периодам по облигациям Правительства Московской области в количестве 137 109 штук, номинальной стоимостью при принятии на учет 650 рублей каждая, государственный регистрационный номер RU 34009МОО0;

     - 134 404 000 (Сто тридцать четыре миллиона четыреста четыре тысячи) рублей - неполученная сумма облигационного займа по облигациям Министерства финансов Чувашской Республики в количестве 134 404 штуки, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, государственный регистрационный номер RU31006CHU0;

     - 14 555 953 рубля 20 копеек - неполученный купонный доход по шести купонным периодам по облигациям Министерства финансов Чувашской Республики в количестве 134 404 штуки, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, государственный регистрационный номер RU31006CHU0.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АКБ «Русско-Германский Торговый Банк А.О.» (ЗАО), Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» и ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал».

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2012 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) просит решение от 05 декабря 2012 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "КИТ Финанс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, в связи с непредставлением банком доказательств приобретения права собственности на облигации и права на получение убытков от ответчика.

Третьи лица отзыв не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2012 года проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "КИТ Финанс" (депозитарий) и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) (депонент) заключен депозитарный договор от 18.10.2010 № 32551, на основании которого 20.10.2010 депозитарием открыт счет депо № 032551ОП1 для учета прав на ценные бумаги. 18.10.2010 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к депозитарному договору, в соответствии с которым депонент поручил депозитарию заключить  междепозитарный договор с Акционерным коммерческим банком «Русско-Германский Банк А.О.» для открытия депозитарию счета номинального держателя.

ООО "КИТ Финанс" ответчик исполнил поручение истца, открыв счет депо номинального держателя № RGTB/002/MD000000033 в АКБ Русско-Германский Банк А.О.» в рамках междепозитарного договора от 12.10.2010 № МН-0033, а РГТБ открыл депозитарию поручения на совершение инвентарной операции с облигациями:       - поручение № 24 на зачисление 145 064 штук облигаций ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 рублей 00 копеек за штуку, государственный регистрационный номер выпуска 4-05-36314-R, на свой счет собственника, открытый в депозитарии в указанием места хранения РГТБ (РГТБ Внебиржевой);

      - поручение № 19 на зачисление 134 404 штук облигаций Министерства финансов Чувашской республики, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 рублей 00 копеек за штуку, государственный регистрационный номер выпуска RU31066CHU0;

      - поручение № 25 на зачисление 137 109 штук облигаций Правительства Московской области с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 рублей 00 копеек за штуку, государственный регистрационный номер выпуска RU34009М000 и зачислил их на счет депо номинального держателя - КИТ Финанс (ООО).

Указанные облигации хранились на счете депо КИТ Финанс (ООО) с 02.11.2010 по 14.12.2010 с местом хранения - ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», после чего, РГТБ, в соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.9 Междепозитарного договора № МН-0033 направило поручение ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», с которым был заключен договор № 271-депо, на инвентарную депозитарную операцию № б/н от 02.11.2010 на прием ценных бумаг: облигаций ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в количестве 145 064 штуки, облигаций Правительства Московской области в количестве 145 064 штуки, облигаций Министерства финансов Чувашской Республики в количестве 134 404 штуки с местом хранения ценных бумаг ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал». Прием облигаций был осуществлен, о чем ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» направило РГТБ выписку № 101102/00002.

На счетах депо РГТБ за период с 01.01.2010 по 15.03.2012 облигации, владельцами которых якобы являлся истец, не учитывались. Решением ФСФР России от 21.01.2011 п. 21 у РГТБ аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 по делу № А40-5421/2011-101-2Э РГТБ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) полагает, что принятие на учет ценных бумаг подтверждает его право собственности на ценные бумаги. Поскольку после окончания срока обращения облигаций депозитарий не совершил в интересах депонента  действий по предъявлению облигаций к оплате эмитентом и перечислению депоненту сумм облигиционного займа, облигации считаются утраченными и депозитарий обязан возместить убытки в виде номинальной стоимости облигаций и неполученного купонного дохода.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что исполнение поручения депонента, содержащего указание «РГТБ Внебиржевой» в качестве места хранения облигаций, и осуществление ответчиком депозитарного учета облигаций истца на счете номинального держателя в вышестоящем депозитарии - АКБ «РГТБ» не противоречило статьям 7, 16, 28 Закона о рынке ценных бумаг и соответствовало волеизъявлению истца, который был надлежаще уведомлен депозитарием (путем подписания дополнительного соглашения № 1 к депозитарному договору) о последствиях такого действия - принятии на себя рисков за действия АКБ «РГТБ», являвшегося депозитарием места хранения.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 № 36 совершаемые депозитарием записи о правах на ценные бумаги удостоверяют права на ценные бумаги, если в судебном порядке не установлено другое. Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что в случае перехода права на ценные бумаги не в результате гражданско-правовых сделок основанием совершения записей по счету депо депонента являются документы, подтверждающие переход прав на ценные бумаги в соответствии с действующими законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 решения о выпуске ценных бумаг 12.12.2008 ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» право собственности на облигации переходит от одного лица к другому лицу в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя облигаций в уполномоченном депозитарии (НКО ЗАО НРД) или в депозитариях-депонентах НКО ЗАО НРД, в зависимости от того, где учитываются облигации. Соответствующие положения содержатся и в остальных решениях.

Для подтверждения возникновения у АКБ «Славянский банк» прав на облигации истцом должна быть предоставлена не только выписка (отчет) по его счету депо владельца, открытому в ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», но также и выписка (отчет) по междепозитарному счету депо депозитария-депонента НКО ЗАО НРД, на котором учитывались облигации, являвшиеся предметом договора мены. Согласно отчету ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», представленному в ФСФР России за второй и третий кварталы 2010 года, общество фактически не осуществляло депозитарную деятельность и, следовательно, не могло учитывать облигации и открывать счета депо.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.5 Условий осуществления депозитарной деятельности ЗАО «Национальный депозитарный центр» и пунктами 2.3, 2.4 и 3.5.4.1 Порядка взаимодействия депозитария и депонентов при реализации Условий осуществления депозитарной деятельности Небанковской кредитной организацией закрытым акционерным обществом «Национальный расчетный депозитарий» для перемещения   ценных   бумаг   необходимо   выполнить   следующие   действия: отправитель-депонент НРД посредством системы электронного документооборота ЛУЧ должен подать в НРД поручение депо по форме MF010 на списание ценных бумаг. Такое поручение должен был подать в НРД АКБ «РГТБ» как депонент НРД, на счете которого учитывались облигации, либо ООО «ФК «Эдвантис Капитал» как вышестоящий депозитарий. Доказательств подачи таких поручений в НРД не предоставлено.

Судя по имеющимся в деле доказательствам, депозитарием выполнены только действия по заключению договоров и открытию счетов депо, но отсутствуют доказательства проведения операций с ценными бумагами по поручению депонента, а также документы, подтверждающие первичное приобретение депонентом прав на ценные бумаги. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у депонента убытков является законным и обоснованным.

Другие нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Руководствуясь статьями 270 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу №  А56-50922/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                  С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова