Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-61189/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 11 марта 2013 года Дело №А56-61189/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Семенова М.А. (доверенность от 27.04.2012г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1118/2013) Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012г. по делу № А56-61189/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое по иску Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании, установил: Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1024700507523, место нахождения: 187650, г. Бокситогорск, Ленинградская область, Бокситогорский р-н, ул. Социалистическая, д. 9) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) (далее - Общество) 8 939,79 руб. задолженности за период с 01.01.2011 по 30.06.2012, 3 393,54 руб. пеней за период с 16.03.2011 по 12.07.2012 по договору аренды земельного участка от 17.10.2008 № 8. Решением от 07.12.2012г. в иске отказано. В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, истец просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необходимость расчета арендной платы с применением в формуле расчета коэффициента функционального использования (Кфи) – 30, в том числе, ввиду распространения такого Кфи на других арендаторов земельных участков, на которых расположены антенные сооружения. Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. Администрация направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.10.2008г. между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8/2008, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок площадью 256 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Заборьевское сельское поселение, д. Ольеши, для размещения башни высотой 70 метров, с целью размещения оборудования связи. Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора. Согласно п. 3.8 договора в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы за земельные участки, а также иных в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Ленинградской области и (или) актами органов местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном порядке) не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки его заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомлениями от 31.01.2011, от 17.02.2012 арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы по договору на 2011-2012 годы, в частности, при расчете арендной платы применен Кфи – 30. Письмами от 14.03.2011, 06.03.2012 арендатор сообщил о возражениях относительно расчета арендодателем размера арендной платы по договору. Ссылаясь на наличие задолженности по договору исходя из расчета арендной платы с применением Кфи – 30, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Арендная плата за земельные участки на территории Ленинградской области с 01.01.2008 устанавливается в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок). В соответствии с Порядком (в редакции постановлений правительства Ленинградской области от 23.12.2010 № 347, от 11.11.2011 № 372) Кфи определяется на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и соответствующего ему вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, устанавливаемого в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) земельного участка или в соответствующих документах, выданных уполномоченными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. По виду деятельности арендатора (виду разрешенного использования земельного участка) в пункте 5.12.6 таблицы 2 Приложения к Порядку для почты и телеграфа установлены Кфи, равные 2 (подпункты 5.12.1 и 5.12.2), а для организаций, предоставляющих телерадиокоммуникационные услуги, Кфи - 30. Администрация предъявила требование ответчику исходя из расчета арендной платы в соответствии с Порядком, применив в формуле расчета Кфи-30. Поскольку доказательств оказания арендатором на спорном земельном участке телерадиокоммуникационных услуг Администрация не представила, апелляционный суд признал доводы жалобы не влияющими на законность и обоснованность принятого судебного акта. Данное сооружение используется для оказания универсальной услуги связи (таксофоны), что подтверждается списком АМС Петербургского филиала ОАО «Ростелеком» (позиция № 11), подготовленного Техническим блоком Петербургского филиала ОАО «Ростелеком», с перечнем и номерами таксофонов, подключенных к сооружению. Кроме того, судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что основным видом деятельности ответчика является оказание услуг телефонной связи, составляющие более 50% всех доходов. Поскольку арендная плата с учетом применения Кфи, равного 2, внесена Обществом полностью и задолженности не имеется, в иске правомерно отказано судом. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012г. по делу № А56-61189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи
В.М. Горбик
О.Р. Старовойтова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-36988/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|