Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-36836/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 года

Дело №А56-36836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4208/2013)  Гурова Виктора Алексеевича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу № А56-36836/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Петрова Алексея Николаевича

к Гурову Виктору Алексеевичу

об обязании ответчика выполнить обязательства в натуре,

установил:

Петров Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании  Гурова Виктора Алексеевича выполнить обязательства в натуре с учётом изменившейся капитализации общества и передать истцу долю уставного капитала ООО «Гуров и К», равную сумме займа в рублях по курсу ЦБ РФ в настоящее время, и процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 31 631 658,40 руб.

Определением суда от 21.01.2013 суд первой инстанции отказал Гурову В.А. в удовлетворении ходатайства о прекращении спора в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, удовлетворить ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке с учетом положений статьи 33, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специальная подведомственность арбитражному суду установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи к специальной подведомственности дел арбитражным судам относит дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

- споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

Как следует из материалов дела, Петров А.Н. обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика передать долю в уставном капитале ООО «Гуров и К». Обладание долей в уставном капитале общества имеет не только имущественную (денежную) ценность, но и наделяет ее собственника неимущественными правами участника общества, в том числе непосредственно связанных с деятельностью общества.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что спор между гражданами, касающийся доли в уставном капитале не может не затрагивать сферы деятельности общества, о доле которого идет спор, учитывая специфику спора, пришел к мотивированному выводу о подведомственности дела арбитражному суду, несмотря на отсутствие у истца статуса участника ООО «Гуров и К», в связи с чем правомерно определением от 21.01.2013 в удовлетворении ходатайства Гурова Виктора Алексеевича о прекращении производства по делу  № А56-36836/2012 отказал.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом в силу их противоречия нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-36836/2012  от 21.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова