Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-61371/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 года

Дело №А56-61371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимова М.М.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Човпинь Л.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1682/2013) ФНС России на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу № А56-61371/2012 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Некрасову Виктору Валерьевичу

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Некрасова Виктора Валерьевича (ОГРНИП: 305470403900320, место регистрации: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Большая Каменная 4-7) (далее – ИП Некрасов В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.10.2012 заявление оставлено без движения в связи с непредставлением уполномоченным органом документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.11.2012 заявление уполномоченного органа возвращено в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе ФНС России (далее – ФНС, уполномоченный орган) просит определение от 27.11.2012 отменить, ссылаясь на то, что для признания должника банкротом имеются основания, предусмотренные статьей 227 Закона о банкротстве, и ФНС готова профинансировать процедуру банкротства отсутствующего должника и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. за счет средств бюджета, выделенных на эти цели.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Требования, которым должно соответствовать заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, перечислены в статьях 39 - 41 Закона о банкротстве. Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением указанных требований, суд выносит определение о его оставлении без движения (пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения уполномоченным органом представлены лишь копии запросов в регистрирующие органы (Бюро технической инвентаризации, ГИБДД №9), доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, представлены не были.

При отсутствии указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Возможность ФНС финансировать процедуру банкротства за счет средств бюджета на обоснованность данного вывода не влияет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2012 по делу №  А56-61371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова