Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А56-11477/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 года

Дело №А56-11477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимова М.М.

судей  Марченко Л.Н., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии: 

от подателя жалобы: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Бешанина А.Ю. представитель по доверенности от 10.12.2011, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-655/2013) ОАО «Сбербанк России» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу № А56-11477/2009 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению Медема Александра Владимировича

к ЗАО Торговый дом «Сплав»

о завершении конкурсного производства

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 Закрытое акционерное общество Торговый дом «Сплав» (ОГРН: 1045601901575, адрес местонахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Ремонтников, д. 1) (далее – ЗАО ТД «Сплав», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Еньков А.Ю.

22.08.2012 от конкурсного управляющего ЗАО «Торговый дом «Сплав» Енькова А.Ю. поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, которое определением от 22.11.2012 удовлетворено.

Конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой на принятое определение, в котором просит отменить указанное определение, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что конкурсным управляющим реализованы не все возможности по формированию конкурсной массы, в частности, суд первой инстанции при вынесении определения не дал оценку доводу Банка о том, что конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности; конкурсным управляющим не реализованы возможности по взысканию дебиторской задолженности, вопрос о ее списании перед комитетом кредиторов поставлен не был, акты о списании дебиторской задолженности суду не представлены; кроме того, не вступило в законную силу определение от 20.11.2012 по результатам рассмотрения заявления Банка о признании недействительными решений комитета кредиторов должника.

От Банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Уполномоченный орган в ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, сообщил, что должник исключен из  Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), представил выписку из ЕГРЮЛ от 22.02.2013.

В связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, которое поддержано представителем управляющего в судебном заседании. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.02.2013, на основании определения суда от 22.11.2012 о завершении в отношении ЗАО «ТД «Сплав» конкурсного производства и статьи 149 Закона о банкротстве, 18.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ после вынесения обжалуемого определения, прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2012 по делу №  А56-11477/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО Торговый дом «Сплав» прекратить.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова