Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А42-6641/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 года

Дело №А42-6641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3639/2013)  ИФНС России по Мурманску

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.12.2012 по делу № А42-6641/2012 (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению ИФНС России по г. Мурманску

к ООО "Мурманские пассажирские перевозки-1"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мурманские пассажирские перевозки – 1» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в соответствии со статьями 227 – 230 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 24.12.2012 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе, уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Мурманские пассажирские перевозки – 1» несостоятельным (банкротом), в обоснование которого указало на то, что по состоянию на 28.09.2012 года за Обществом числится задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 130 544 руб. 87 коп., в том числе: недоимка по уплате налогов, иных обязательных платежей 121 445 руб. 00 коп., пени – 8 899 руб. 87 коп., кроме того, на то, что организация находится на общей системе налогообложения, последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО «МУРМАНСКИЕ ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ - 1» за 2011 год.

Ссылаясь на статью 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФНС России просила признать Общество несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 24.12.2012 производство по делу о банкротстве было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями 71 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 230 Закона в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь рекомендациями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходит из того, что лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должно представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточно объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно положениям статьи 2 указанного выше Федерального закона, процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая, что заявитель по делу не представил никаких объективных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве Общества, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет, государственные внебюджетные фонды, кроме того, уполномоченный орган не представил доказательств действительного наличия, ориентировочной стоимости транспортного средства, зарегистрированного за должником, правомерно на основании вышеизложенных норм права, производство по делу прекратил, сославшись также и на то, что открытие конкурсного производства в отношении должника не будет соответствовать целям конкурсного производства, а лишь может повлечь необоснованное расходование бюджетных средств.

Апелляционный суд согласен и с выводом суда первой инстанции о том, что не утрачена возможность удовлетворения требований налогового органа в ходе исполнительного производства, которое на дату рассмотрения заявления не окончено, существует возможность принудительного исполнения требований ООО «МУРМАНСКИЕ ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ – 1».

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции в силу их противоречия нормам действующего законодательства, в связи с чем не приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  по делу №  А42-6641/2012  от 24.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова