Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А56-13865/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2008 года

Дело №А56-13865/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24822008)  КУГИ Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 20.12.2007 года по делу № А56-13865/2007 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к   1)  Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга

         - местное отделение Всероссийского Общества автомобилистов,

      2)  РОО «ОЗПВА «Береговая»»

о выселении

при участии: 

от истца:  не явился (извещен)

от ответчиков: 1) Мухин Д.О. доверенность от 21.02.2008 года

                         2)  Абраменко Д.И. председатель – выписка из протокола от

                                                                                                    10.02.2007 года.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту истец, КУГИ) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Всероссийского общества автомобилистов (далее  по тексту первый ответчик, Общественная организация) о  выселении ответчика из незаконно занимаемого им земельного участка площадью 609 кв.м,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  улица Маршала Казакова, участок 18 (квартал 3 Юго-Запада, вдоль реки Красненькая).

Определением суда от 16.08.2007 г. к участию в деле по ходатайству КУГИ в качестве второго ответчика привлечена региональная общественная организация «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Береговая» (далее по тексту РОО «Береговая»).

В процессе рассмотрения настоящего дела КУГИ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые и просил выселить из незаконно занимаемого земельного участка РОО «Береговая».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы,  выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  а также судом не применена норма права,  подлежащая применению,  а именно статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  КУГИ считает,  что факт использования ответчиками спорного земельного участка подтверждается материалами дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики  представили в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  09.03.2004 года между КУГИ (арендодатель) и Общественной организаций (арендатор) заключен договор № 08-ЗК-01140 аренды земельного участка зона 8, кадастровый номер 78:8391:1034, площадью 27 635 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, участок 18 (квартал 3 Юго-запада, вдоль реки Красненькая), для использования под гаражную стоянку.

06.10.2006  года комиссией в составе представителей КУГИ, администрации Красносельского района в присутствии председателя РОО «Береговая» и граждан Пилипенко Б.Г. и Пилипенко С.С. была проведена проверка земельного участка,  арендуемого Общественной организацией,  в результате которой комиссией было установлено наличие гаражей по краю береговой линии реки Красненькая. Согласно составленного акта от 06.10.2006 года (л.д. 10),  данные гаражи с арендуемым земельным участком составляют единую (общую) территорию, на которой Общественная организация ведет хозяйственную деятельность,  в связи с чем комиссия предположила,  что Общественной организацией совершен самозахват спорного земельного участка.

В соответствии с проведенной ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» инвентаризацией земельного участка площадью 2,8 га, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, участок 18 (квартал 3 Юго-Запада, вдоль реки Красненькая),  установлено,  что земельный участок площадью 27 484 кв.м. используется под гаражную стоянку и авторемонтные боксы,  территория за пределами отведенных границ землепользования  площадью 609 кв.м. также используется под гаражную стоянку.

Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу 28.11.2006 года  в результате проверки земельного участка площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, участок 18 (квартал 3 Юго-Запада, вдоль реки Красненькая) выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии указанного земельного участка РОО «Береговая»,  о чем вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 587/06/1 и постановление от 28.11.2006 года                № 587/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым РОО «Береговая» признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 609 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Полагая,  что ответчики используют спорный земельный участок незаконно,  без правоустанавливающих документов,  КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того факта,  что на спорном земельном участке расположено имущество ответчиков.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей ответчиком,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из смысла указанной нормы следует, что при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения арбитражному суду следует установить, что лицо, обратившееся с таким требованием, является собственником спорного имущества, а также то, что данное имущество фактически находится в незаконном владении у лица, от которого оно истребуется. При этом субъектом обязанности в данном случае является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав",  истребование имущества из чужого незаконного владения, как способ защиты вещного права, возможен только при условии, если имущество существует в натуре и фактически находится во владении ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации свои требования,  истец ссылается на  фактическое использование ответчиками спорного земельного участка,  которое подтверждается постановлением об административном правонарушении от 28.11.2006 г.     № 587/06 и оплатой за фактическое землепользование  спорным земельным участком.

Как следует из материалов дела,  на спорном земельном участке площадью 609 кв.м, находится комплекс гаражей.  Однако КУГИ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих принадлежность данных гаражей ответчикам.

По утверждению ответчиков гаражи,  находящиеся на спорном земельном участке,  принадлежат физическим лицам.

Анализируя представленные в материалы дела Уставы ответчиков,  и учитывая объем формирования имущества общественных организаций (ответчиков),  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  доказательств того,  что физические лица,  гаражи которых расположены на спорном земельном участке, передали гаражи в собственность ответчиков.

Кроме того,  платежное поручение № 28 от 16.03.2007 года также не может являться доказательством фактического использования ответчиком спорного земельного участка,  поскольку  в данном документе имеется ссылка на договор аренды № 08-ЗК-01140 от 09.03.2004 года,  и отсутствует указание на оплату за фактическое пользование спорным земельным участком.

На основании изложенного,  доводы,  указанные в жалобе истца,  суд апелляционной инстанции отклоняет,  как необоснованные.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы,  имеющие значение для дела,  сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права,  оснований  для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.12.2007 года по делу № А56-13865/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина