Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А56-65098/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2013 года

Дело №А56-65098/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Омельченко Д.В. по доверенности от 09.01.2013 № 2

от заинтересованного лица: Жилинский Е.А. по доверенности от 25.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2647/2013)  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу № А56-65098/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Арт"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661; 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А;  далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евро-Арт» (ОГРН 1037808009568; 195067, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 63, корпус 10; далее - общество, ООО «Евро-Арт») к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 12.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. По мнению Управления, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, полностью доказан.

В  судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что Управление не согласно с выводом суда об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что не оспаривает решение в части изъятия алкогольной продукции с направлением на переработку или уничтожение.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.10.2012 должностным лицом Управления в ходе административного расследования, проведенного на основании определения №08-156 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по  части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, установлен факт оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

05.10.2012 Управлением проведен осмотр складского помещения Общества по адресу осуществления деятельности (195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, лит.40, пом. №1,3-15 в 1Н), в ходе которого установлено хранение алкогольной продукции отечественного и импортного производства, размещенной на поддонах, маркированной федеральными специальными марками и акцизными марками. На момент проведения осмотра Общество имеет действующую лицензию серии А647230, регистрационный номер 41 от 07.09.2009, выданную на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции со сроком действия до 06.09.2014.

При проверке на складе ООО «Евро-Арт» обнаружена следующая алкогольная продукция, информация о которой, согласно «заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не зафиксирована в ЕГАИС (зафиксирована в другом объеме):

- Водка особая «Марочная», 0,5 л, завод-изготовитель ООО «ЛВЗ «Серпуховской», Московская обл., Серпуховской р-н, пгт. Оболенск, п/з, корп. 7А, дата розлива 11.11.2011, в количестве 100 бутылок;

- Водка «Пшеничная», 0,25 л, завод-изготовитель ООО «Меркурий», Кабардиро-Балкарская респ., Баксанский р-н, г. Баксан, ул. Ленина, д. 73/1, дата розлива 05.05.2012, в количестве 150 бутылок;

- Вино столовое белое полусладкое «МУСКАТ», 1,0 л, завод изготовитель ОАО «МКШВ», г. Москва, ул. Рябировая, д. 44, стр. 28, стр. 44, дата розлива 20.08.2012, в количестве 87 бутылок;

- Вино столовое сухое белое полусладкое «ДОРОГОЙ МОЙ ВИНОДЕЛ ШАРДОНЕ», 1,0 л, завод-изготовитель ООО «Интервайн», Краснодарский край, г. Горячий ключ, п. Первомайский, ул. Горная, д. 1, дата розлива 29.05.2012, в количестве 118 бутылок;

- Вино ароматизированное сладкое «ВЕРМУТ БЕЛЫЙ. ДЕЛАСИ», 0,5 л, завод-изготовитель ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод», Ставропольский край, г. Ставрополь, Старомарьевское ш.,д. 20, дата розлива 30.06.2012, в количестве 124 бутылки;

- Водка особая «Березовый цвет», 0,7 л, завод-изготовитель ООО «Абсолют», Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск, ул. 2000-летия города, д. 2, дата розлива 10.08.2010, в количестве 210 бутылок.

На указанную алкогольную продукцию наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров от 05.10.2012 № 08-156.

По данному факту 16.10.2012 Управлением составлен  протокол об административном правонарушении №08-156. Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол и иные материалы проверки на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Обществом в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) определено, что оборот алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В лицензии, выданной Обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, предусмотрено, что лицензионным условием является осуществление данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 2 Правил единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона. К исключениям из данной нормы относятся те случаи, когда в ЕГАИС не зафиксирована лишь информация об  обороте продукции, предусмотренном в подпунктах 1 – 5 пункта 2.1 статьи 8 Закона, однако имеется предусмотренная Правилами информация о производстве и ином обороте данной продукции.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом осуществлялось хранение алкогольной продукции, информация о которой отсутствовала в ЕГАИС.  

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что организациям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 43н от 01.07.2010 утвержден перечень информации, содержащийся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляемой организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе, импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 Перечня, организации, направившей запрос о фиксации производителем в единой информационной системе объемов закупаемых ею или поставляемых ей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукции), предоставляются сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

В данный перечень входит в частности: наименование организации (обособленного подразделения) - производителя продукции, ее местонахождение, ИНН, КПП; вид продукции; наименование продукции; количество закупаемой, поставляемой продукции каждого вида и наименования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обращение с запросом о предоставлении информации о закупаемой алкогольной продукции является правом, а не обязанностью организации, осуществляющей закупку такой продукции. Следовательно, не направление  Обществом такого запроса само по себе не свидетельствует о том, что названным лицом не были приняты меры по соблюдению ограничений, предусмотренных статьей 26  Закона № 171-ФЗ. В данном случае судом учтено, что находящаяся в складском помещении Общества алкогольная продукция маркирована федеральными специальными марками и акцизными марками, не вызвавших сомнение в их подлинности.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ, а также постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество должно исходить из объективных условий (подлинность акцизных марок заявителем не оспаривается), деятельность профессионального участника рынка оборота алкогольной продукции должна оцениваться как требующая от него адекватных, а не абсолютно всех допускаемых законом мер, направленных на исполнение своих обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом положений пунктов 1, 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и в отсутствие сведений о  невозможности переработки изъятой алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно указал, что дальнейшую судьбу названной продукции должен определять специально уполномоченный орган.

       Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2012 по делу №  А56-65098/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

                   И.Б. Лопато

Судьи

                     Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова