Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А26-3083/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2013 года

Дело №А26-3083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Турская Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1420/2013)  ЗАО "Шуялес" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.11.2012г. по делу № А26-3083/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Шуялес"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24) (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  закрытому акционерному обществу "Шуялес" ОГРН 1021001150345, место нахождения: 186130, Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Чална, ул. Первомайская, 11, А) (далее - Общество) о взыскании 2 553 221 руб. 80 коп. ущерба, причиненного лесному фонду при использовании лесов по договору аренды № 98-з от 26.12.2008г.

Решением от 21.11.2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать в связи с недоказанностью совершения последним лесонарушения. Как указывает податель жалобы, факт совершения лесонарушения выявлен в период действия Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомлесхоза от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), предусматривающей составление протокола о лесонарушении, являющимся допустимым доказательством совершения лесонарушения, который в настоящем случае не составлялся.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, указав на соответствие акта о лесонарушении от 22.11.2011г. Инструкции.

 В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Министерство о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.12.2008г. Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №98-з, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, общей площадью 157 577 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером: 10:21:00 00 00:132, расположенный в Пряжинском районе Республики Карелия  на территории ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество».

Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины. Участок передан ответчику по акту от 26.12.2008г.. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 09.02.2009г.

26.05.2010г. Обществом подана Лесная декларация №14 об использовании лесов для заготовки древесины в период с 06.06.2010г. по 05.06.2011г., в том числе, в квартале 24 выделах 43, 44 Ведлозерского участкового лесничества.

В ходе дешифрования снимков, полученных в результате космического мониторинга, выявлен факт рубки леса в квартале 24 выделах 43, 44 Ведлозерского участкового лесничества за пределами отвода лесосеки на площади  2,4 га (карточка дешифрирования от 15.08.2011г.)

При освидетельствовании мест рубок (приемке лесосеки по окончании заготовки и вывозки) факт незаконной рубки был зафиксирован в акте от 22.09.2011, составленном с участием представителя лесопользователя.

Извещением от 09.11.2011г. №2653, полученным Обществом 14.11.2011г., последний приглашен на составление акта о лесонарушении по факту незаконной рубки  в 9 часам 00 минутам 22.11.2011. По факту незаконной рубки с участием представителя лесопользователя Котова В.В., действующего на основании доверенности № 188 от 22.11.2011г., был составлен акт о лесонарушении  от 22.11.2011г.

В акте  освидетельствования от 22.09.2011г. и акте о лесонарушении от 22.11.2011г. зафиксировано нарушение, выразившееся в незаконной рубке древесины общим объемом  539,3 куб.м. в квартале 24 выделах 43, 44 Ведлозерского участкового лесничества; составлен чертеж самовольной рубки и определен размер причиненного ущерба в общей сумме 2 553 211 руб. 80 коп. Также в акте зафиксированы возражения лесопользователя о ведении работ по заготовке древесины в пределах натурного отвода. 

В адрес Общество направлено претензионное письмо с предложением уплатить сумму ущерба в добровольном порядке в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку Общество добровольно ущерб не возместило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Министерства, суд исходил из доказанности совершения Обществом лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

На основании ст. 100 Лесного кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерство, предъявляя иск о взыскании с Общества ущерба за нарушение лесного законодательства Российской Федерации, обязано в том числе доказать факт совершения ответчиком лесонарушения.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства установлен действовавшей в спорный период Инструкцией.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.

Согласно пунктам 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Извещение о времени и месте составления протокола вручается лесонарушителю под расписку или направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Инструкции протокол о лесонарушении подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация - ее представителем, присутствующим при составлении протокола.

Документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, может являться только протокол о лесонарушении, составленный в порядке, установленном названной Инструкцией. Подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами не предусмотрено.

Вместе с тем протокол о лесонарушении не составлялся, в связи с чем факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду не доказан.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом, правонарушения в материалах дела не имеется.

При этом сам по себе представление в материалы дела акта о лесонарушении и иных документов не может собой подменять протокол о лесонарушении, составленный в порядке установленным Инструкцией, действовавшей в спорный период, в связи с чем возражения истца на апелляционную жалобу отклоненым судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.11.2012г. по делу №  А26-3083/2012 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова