Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А56-29775/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 года

Дело №А56-29775/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.,     судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1520/2008) ЗАО "Артис-Детское питание"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г. по делу №А56-29775/2007 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГДОУ Детский сад №27

к ЗАО "Артис-Детское питание"

о взыскании 50 926,99 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явились. извещены

от ответчика (должника): не явились. извещены

установил:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), а также ГДОУ Детский сад №27 (далее – детский сад) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Артис-Детское питание" (далее – Общество, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований) задолженности по государственному контракту №27к-нд/06 от 01.12.2006г. в сумме 94 277,86 руб., неустойки в сумме 9 022 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 027,81 руб.

Решением от 19.12.2007г. требования удовлетворены. С Закрытого акционерного общества "Артис-Детское питание" взыскано в пользу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГДОУ Детский сад № 27 задолженность по государственному контракту №27к-нд/06 от 01.12.2006г. в сумме 94 277,86 руб., неустойка в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 418,33 руб.

Общество, не согласившись с решением суда от 19.12.2007г. направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания основного долга в сумме 52 372,87руб. и 3000руб. неустойки.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006г. стороны заключили государственный контракт №27к-нд/, согласно которому ответчик обязуется поставить и предать истцам продукты питания (далее по тексту товар), а истцы принять и оплатить товар на условиях контракта (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.2 контракта ответчик поставляет истцам товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по контракту не исполнил.

В соответствии с п. 9.4. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Контракта, непредусмотренного п.п.9.1.–9.3. Контракта, Акционерное общество уплачивает неустойку в размере 5% от цены Контракта.

Ссылаясь на неисполнение Акционерным обществом обязательства по поставке оплаченных продуктов в полном объёме, Администрация и Детский сад обратились в арбитражный суд с иском о взыскании излишне уплаченных сумм, а также договорной неустойки.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда об удовлетворении исковых требований подлежащим частичному изменению в связи со следующим.

Исходя из спецификации (л.д.28-29), цена Контракта составляет 180 439,93 руб.

Осуществление оплаты названной суммы в полном объёме подтверждается платёжными поручениями от 27.12.2006г. №№1810549, 1810550, 1810551, 18105052 и от 28.12.2006г. №№1819447, 1816172, 1816164, в соответствии с которыми на счёт Акционерного общества были перечислены денежные средства за поставку продуктов по Контракту (л.д.45-52).

Акционерное общество документальных доказательств поставки продуктов, предусмотренных Спецификацией, в полном объёме не представило.

В соответствии с Актом сверки расчётов между Детским садом и Акционерным обществом от 15.01.2007г., ответчик недопоставил продуктов на 41 904,99 руб. (л.д. 30).

Факт наличия недопоставки товара на указанную сумму Общество не оспаривает, в связи с чем в протоколе судебного заседания от 13.12.2007г. иск признал в сумме 41 904,99 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в ходе судебного заседания увеличил исковые требования до 94 277,86руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования, не учел следующие обстоятельства.

Согласно акту сверки от 22.11.2007г. в отношении поставки продуктов на сумму 86 162,07руб. разногласий между сторонами нет.

В то же время истец указывает, что в счет договора №27к-нд/06 от 01.12.2006г. поставлены продукты на сумму 52 372,87руб., однако принятые к зачету накладные в реестре ответчика отсутствуют.

В том же акте Общество представляет реестр накладных на сумму 94 951,79руб., которые истцом отнесены к другим договорам (№27/91 от 26.09.06г.; №27/61 от 26.09.2006г.; № 27/71 от 26.09.2006г.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по поставке товара составляет 41 904,99 руб. (180 439,93 руб. «сумма контракта» – (86 162,07 руб. «сторонами не оспаривается» + 52 372,87руб. «указывает сам заявитель»), что не оспаривается и признается ответчиком.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта уплачивается пени в размере 5% от цены контракта.

Проверив представленный в материалы настоящего дела расчет пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 9 022 руб. суд приходит к выводу, что он выполнен верно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании неустойки частично, поскольку сумма неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения и суд неустойку определяет в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Руководствуясь п.2 ст.269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г. по делу №А56-29775/2007 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Артис-Детское питание" в пользу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГДОУ Детский сад №27 задолженность по государственному контракту №27к-нд/06 от 01.12.2006г. в сумме 41 904,99 руб., неустойку в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 027,81 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов