Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А56-52869/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 года

Дело №А56-52869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Магомедова Т.Н. по доверенности от 26.07.2012.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25566/2012)  ООО «Предприятие Диапазон»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу № А56-52869/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО  "Предприятие Диапазон"

к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Диапазон" (199178 г.Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д.55, 51А, ОГРН 1037800033732, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по государственному контролю, использованию и  охране памятников истории и культуры  Правительства Санкт-Петербурга (191023 г.Санкт-Петербург, пл.Ломоносова, д.1, ОГРН 1037843025527, далее – Комитет, КГИОП) № 65-2012 от 14.08.2012 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.11.2012  в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, общество просит отменить решение  суда,  признать незаконным и отменить  оспариваемое постановление,  ссылаясь на  нарушение  Комитетом статьи 27.8 КоАП РФ, составление протокола  об административном правонарушении и вынесение постановления в присутствии неуполномоченного обществом лица.

Комитет по государственному контролю, использованию и  охране памятников истории и культуры  Правительства Санкт-Петербурга, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда 14.03.2013 не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2012  представителями Комитета  произведен осмотр  объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы».  Осмотром установлено и зафиксировано в Акте от 14.06.2012, что на территории  участка по адресу: Южная дорога, участок 2 (западнее дома 21, лит.Ш по Крестовскому пр., кадастровый  номер 78:7:3215Б:9) на территории  пляжа устроен деревянный помост с перилами, бассейн и кафе, в землю вбиты металлические сваи. На момент осмотра на территории находилась строительная техника (бетономешалка), производились строительные монтажные работы. Со стороны Южной дороги установлен деревянный забор с воротами и шлагбаум. Разрешение на выполнение данных работ КГИОП не выдавал.

 21.05.2012  в отношении ООО «Предприятие Диапазон» составлен протокол об административном правонарушении № 4-73-3, действия общества квалифицированы по статье 7.14 КоАП РФ. В протоколе отражено, что общество  владеет данным участком на основании договора аренды от 29.01.2007 № 15/ЗД-001847, обращения от 30.05.2012 № 275.

Постановлением от 14.08.2012 общество привлечено к административной ответственности по  статье 7.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Обществу вменено  ведение строительных работ на участке, расположенном по адресу: Южная дорога, участок 1 (западнее дома 21 литер Ш по Крестовскому пр. (78:7:3215Б:9), а именно: на территории пляжа устроен деревянный помост с перилами, бассейн и кафе, в землю вбиты металлические сваи, нахождение на объекте строительной техники (бетономешалки), со стороны Южной дороги установлен  забор со шлагбаумом и перилами.

Суд первой инстанции согласился  с  постановлением, признав правомерным привлечение общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.14 КоАП РФ  состав административного правонарушения образует  проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ  без разрешения  государственного органа охраны объектов культурного наследия  в случаях, если такое разрешение обязательно.

Решением Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 31.10.1998 № 849 «О взятии под охрану бульваров, садов и парков, находящихся  на территории Ленинграда и пригородов»  по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров расположен  объект культурного наследия регионального значения «Парк», входящий в состав комплекса «Приморский парк Победы».

Согласно положению о КГИОП, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны  объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным  на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением  требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35, статьей 45 Федерального закона  от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", на территории объекта культурного наследия  не допускается проведение каких-либо работ, за исключением работ по его сохранению; работы по сохранению  объекта культурного наследия подлежат  проведению на основании проектной  документации, согласованной  с КГИОП, а также письменного разрешения и задания КГИОП на производство работ.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором на срок до 28.01.2017  земельного участка площадью 15360 кв.м, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 7 (у дома 21 литера Ш по Крестовскому проспекту), кадастровый номер 78:3215Б:1015. Участок предоставлен КУГИ Санкт-Петербурга по договору аренды от 29.01.2007 № 15/ЗД-001847 для использования  по теннисные корты, баскетбольные площадки без права  возведения объектов недвижимости.

30.08.2011 письмом  исх.№ 136 ООО «Предприятие Диапазон»  обратилось в КГИОП  с заявлением  о выдаче задания на выполнение проектных работ на  объекте культурного наследия – памятника регионального значения «Приморский парк Победы» с целью приспособления  его для современного использования: определения возможности размещения временного сооружения – общедоступного  бассейна  на территории пляжной  зоны по адресу: г.Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 1 (западнее дома № 21  литер Ш  по Крестовскому пр.). 26.09.2011 за № 2-8318-1 Комитетом   оформлено Задание на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению объекта (выявленного объекта) культурного наследия  (л.д.75-79).

05.07.2012 письмом  исх.№ 2-5903-1 Комитет уведомил  общество, что ранее согласованный  проект теннисного комплекса по адресу: Южная дорога, участок 1, западнее дома 21 литер Ш по Крестовскому проспекту  реализован: размещены открытые корты, которые накрываются в зимнее время, с 2-хэтажным хозяйственным блоком и газовой котельной между ними.  В 2011  году ООО «Предприятие Диапазон»  самовольно возвело в границах  участка  на берегу р.Малой Невки  сооружение открытого бассейна с раздевалками и кафе, при  этом был разрушен береговой  защитный вал и снесены деревья по валу.  Представленный  во исполнение задания от 26.09.2011 № 2-8318-1 проект  № 3-6805  возвращен КГИОП без согласования, как не отвечающий требованиям задания КГИОП (л.д.126).

Таким образом,  приведенный в судебном заседании довод общества о том, что  он является арендатором  участка 7, а в постановлении  ему вменено ведение  строительных работ на участке 1, который  к ООО «Предприятие Диапазон» никакого отношения не имеет,  противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о допущенных нарушениях  при выявлении события   административного нарушения  приводился в заявлении общества, был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Суд пришел к обоснованному выводу, с учетом положений  части 3 статьи 1 Закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о неприменении в данном случае положений названного Закона, касающихся  порядка  организации и проведения проверок.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается  использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных   при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Поскольку  в рассматриваемом случае Комитетом не допущено  нарушений Закона № 294-ФЗ при проведении  проверки, составленный 14.06.2012 акт является допустимым доказательством  по делу об административном правонарушении.

            Также судом первой инстанции исследован  и оценен довод общества о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела направление  КГИОП телеграммы, содержащей 101 слово, в адрес общества (л.д.51-53), содержащей уведомление о  составлении 13.08.2012 протокола об административном правонарушении, а также  направление  данного уведомления по факсимильной связи.

            Получение  уведомления подтверждается явкой представителя общества  Ю.Г.Семенова, в присутствии которого составлен протокол, уполномоченного на представление интересов общества в КГИОП. Довод общества о наличии у Семенова Ю.Г. общей доверенности, а не по конкретному делу об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку ООО «Предприятие Диапазон» не объясняет  причину явки своего представителя в Комитет, дачу им объяснения по существу   выявленного нарушения.

            Семенову  Ю.Г. вручена копия протокола, а также уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушения, на которое явился тот же представитель, указавший в постановлении о несогласии  с ним.

            Факт  доведения до сведения общества протокола и постановления  подтверждается приложением  этих документов к заявлению ООО «Предприятие Диапазон», поданному в суд первой инстанции.

            При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает   нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену  постановления о назначении административного наказания.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2012 года по делу №А56-52869/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Предприятие Диапазон»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова