Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А56-65341/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 года

Дело №А56-65341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: Степанкевич Е.В., доверенность от 29.12.2012

от ответчика: Тойко А.Ю., доверенность от 21.01.2013

от 3-го лица: неявка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2554/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу № А56-65341/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Ньюлайн Паркинг"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании права отсутствующим

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюлайн Паркинг" (далее – ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на объект незавершенного строительства - многоэтажный паркинг (по проекту), назначение: нежилое, площадь застройки 2966,3 кв.м., степень готовности 86%, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 18, лит. А, кадастровый номер 78:11:6075:3001:27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 12.12.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение принятым с неправильным применением норм материального права, выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что регистрация права собственности Общества на спорный объект произведена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), не соответствует нормам материального права; договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях предусмотрено, что арендатор не вправе без согласия арендодателя зарегистрировать в период реализации инвестиционного проекта право собственности на объект незавершенного строительства; согласия на регистрацию права собственности Комитет не давал; Комитет полагает необоснованным и вывод суда о том, что права и законные интересы Комитета не нарушены.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 28.07.2003 №1868-ра «О проектировании и строительстве многоэтажного гаража по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 26, ул.Маршала Тухачевского, д.37 (юго-восточнее пересечения Львовской ул. и ул.Маршала Тухачевского)» утверждено решение инвестиционно-тендерной Комиссии (протокол от 17.06.2003 №402) о проектировании и строительстве ООО «Ньюлайн Паркинг» многоэтажного гаража на земельном участке площадью 4 596 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу, за счет собственных и привлеченных средств.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 19.04.2004 №00/ЗК-03348(07), в соответствии с которым во временное владение и пользование Обществу предоставлен земельный участок для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного гаража.

Пунктами 8.2.1, 8.2.2 договора аренды установлено, что арендатор не вправе без согласия арендодателя зарегистрировать в период реализации инвестиционного проекта (до момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта и завершения строительства) право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, и в период действия договора производить отчуждение объектов, расположенных на земельном участке (в том числе незавершенных строительством), либо осуществлять их залог.

28.12.2011 Управлением зарегистрировано право собственности Общества на объект незавершенного строительства - многоэтажный паркинг (по проекту), назначение: нежилое, площадь застройки 2966.3 кв.м., степень готовности 86%, адрес объекта: Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 18, лит. А, кадастровый номер 78:11:6075:3001:27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ 440558.

В качестве документов – оснований для государственной регистрации права собственности указаны: распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 28.07.2003 № 1868-ра, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2005 № 383, договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 19.04.2004 № 00/ЗК-03348(07), разрешение на строительство от 03.10.2008 № 78-14209.2с-2004, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Красногвардейского района от 01.09.2011.

Указывая, что согласие на государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства Комитет не давал, следовательно, у Управления не имелось оснований для регистрации права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано неправомерно, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в данной статье. Согласно пункту 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган не обязан в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывать вышеуказанные условия договора аренды, возлагающие обязанность на одну из сторон договора; названное положение договора не лишает правовой силы основания возникновения права собственности в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, проверить законность сделки, в ходе осуществления которой Управлению надлежало установить соблюдение условий договора, являющегося в том числе основанием регистрации права.

Отсутствие требуемого договором согласия Комитета не позволяет установить наличие законных оснований приобретения права собственности на спорный объект, поскольку право реализации инвестиционного проекта, по результатам которой инвестором приобретается право собственности на возведенный объект, обусловлено условиями его предоставления, закрепленными в том числе в договоре аренды.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права и вывод суда о том, что государственная регистрация права собственности Общества на спорный объект не нарушает права и законные интересы Комитета.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу названной нормы Общество вправе распорядиться спорным объектом, что повлечет возможность недостижения цели предоставления земельного участка, нарушение условий договора аренды, предоставляющих Комитету право реализации незавершенного строительством объекта в случае расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором своих обязанностей (пункт 10.3 договора).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим как один из способов оспаривания зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку нарушенное право истца не может быть защищено предъявлением иных исков, избранный истцом способ защиты следует признать соответствующим характеру спорных правоотношений и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2012 по делу №  А56-65341/2012  отменить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Ньюлайн Паркинг» на объект незавершенного строительства – многоэтажный паркинг (по проекту), назначение: нежилое, площадь застройки 2 966,3 кв.м., степень готовности 86%, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Тухачевского, д.18, лит.А, кадастровый номер 78:11:6075:3001:27.

Взыскать с ООО «Ньюлайн Паркинг» (ОГРН: 1027801560137, место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Сампсониевский Б. пр-кт., д.74) в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина