Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А56-50763/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 года

Дело №А56-50763/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 2182/2008) ООО "Питеравто" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2007 по делу № А56-50763/2007 (судья И.М. Корушова),

по заявлению Прокурора Петрдворцового района Санкт-Петербурга

к  ООО "Питеравто"

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: В.С. Шуралева, дов. № 15-05/06 от 29.05.2007

установил:

Прокурор Петродводцового района Санкт-Петербурга (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая, что оно вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Прокурор о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Апелляционная жалоба, с учетом мнения Общества, рассмотрена в отсутствие заявителя, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2007 ОГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга привлекло к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ водителей Общества Кухаркина С.И. (постановление–квитанция 071951) и Набокина А.В. (постановление-квитанция № 1135812) за управление транспортными средствами, принадлежащими Обществу, с условиями, при которых запрещена эксплуатация: не работают в установленном режиме внешние осветительные приборы (пункт 3.3 Основных положений к Правилам дорожного движения).

14.11.2007 ОГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга привлекло к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ водителей Общества Асланова А.С. (постановление-квитанция АЕ № 054059), Нурманжедова Н.М. (постановление-квитанция АЕ № 054060) и Урунбаева З.Х. (протокол № 379569, постановление № 017579) за управление транспортными средствами, принадлежащими Обществу, с условиями, при которых запрещена эксплуатация: нарушение герметичности системы вентиляции картера (пункт 6.4 Основных положений к Правилам дорожного движения).

В связи с обнаруженными фактами Прокурор вынес постановление от 22.11.2007 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия определяются как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения) установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Материалами дела подтверждается факт использования Обществом для перевозок пассажиров автобусов с неработающими внешними световыми приборами, а также с нарушением герметичности системы вентиляции картера, в то время как данные неисправности включены в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержащийся в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, каждое из вышеуказанных нарушений лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и сделан правильный вывод об отсутствии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционной коллегией отклоняется довод Общества о том, что постановлении от 22.11.2007 вынесено Прокурором без составления протокола.

По смыслу части первой статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Апелляционным судом не обнаружено нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при вынесении прокурором постановления от 22.11.2007.

В объяснениях от 21.11.2007 о неисправности транспортных средств, управляемых водителями Кухаркиным С.И. и Набокиным А.В. генеральный директор Общества Карелин С.Ф., которому разъяснены положения статьи 51 Конституции, в частности указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ло доверяет получить исполнительному директору Соловьеву А. (л.д. 16).

Письмом от 23.11.2007 № 7-а, получение которого подтверждается распиской представителя Общества по доверенности № 37-11/07 от 22.11.2007 Соловьевым А.В. (л.д. 8), разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения заявления и присутствии представителя Общества в судебном заседании суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что права и обязанности Общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.

При таком положении вынесение постановления от 22.08.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении без участия законного представителя Общества не свидетельствует о нарушении предоставленных заявителю Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2007 по делу № А56-50763/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Питеравто" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко

И.Г. Савицкая