Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А56-17622/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 марта 2013 года

Дело №А56-17622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.,

при участии: 

от заявителя: Щеглов А.Ю. представитель по доверенности от 27.03.2012, паспорт,

от должника: Кереселидзе Г.В. представитель по доверенности от 25.07.2012, Мочалин А.М. представитель по доверенности от 25.07.2012, паспорт;

Коротков А.С. по доверенности от 25.09.2012, паспорт;

от ООО «Мотосервис»: Щеглов А.Ю. представитель по доверенности от 01.06.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24477/2012)  ООО "Атего"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу № А56-17622/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ООО "Атего"

к ООО "СТАНДАРТ-Инвест"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

03.04.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Атего» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-Инвест»  несостоятельным (банкротом).

26.07.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился должник - ООО «СТАНДАРТ-Инвест» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

01.08.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Моторсервис» с заявлением о признании ООО «СТАНДАРТ-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «СТАНДАРТ-Инвест» заявление второго кредитора-заявителя ООО «Моторсервис».

Определением от 09.11.2012 заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Атего» о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-Инвест» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Атего», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, суд обязан был приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу № А56-35776/2011.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Атего» поддержал доводы апелляционной жалобы,  представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ООО «Атего» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СТАНДАРТ-Инвест» несостоятельным (банкротом), обосновав его наличием задолженности в размере 2 210 000 руб. неосновательного обогащения, 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 060 руб. расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу № А56-35776/2011.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривающих требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

16.10.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35776/2011 вынесено определение об удовлетворении ходатайства ООО «СТАНДАРТ-Инвест» о предоставлении рассрочки исполнения решения от 12.10.2011 и установлении следующего графика исполнения решения: с сентября по декабрь 2012 года – по 400 000 руб. ежемесячно, в январе 2013 года – 644 030 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о предоставлении рассрочки исполнения решения от 12.10.2011, то есть о наличии оснований, указанных в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления №35, пришел к мотивированному выводу об оставлении  заявления ООО «Атего» без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу в таком случае подлежало приостановлению, не принимается апелляционным судом в силу его противоречия нормам действующего законодательства.

при указанных обстоятельствах определение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-17622/2012  от 09.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова