Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А56-718/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 года

Дело №А56-718/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Средневолжская перестраховочная компания» (регистрационный номер 13АП-1814/2008) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 г. по делу № А56-718/2007 (судья Гайсановская Е.В.),

по иску ООО "СканМаринКонсалтинг"

к  ООО "Средневолжская перестраховочная компания"

о взыскании 2 967 117 руб. 49 коп.

при участии: 

от истца: Васильев Я.Ю. по доверенности № 121 от 27.03.2008 г.

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СканМаринКонсалтинг» (далее – ООО «СканМаринКонсалтинг») обратилось с иском о взыскании 2 967 117 руб. 49 коп., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская перестраховочная компания» (далее – ООО «Средневолжская перестраховочная компания») по договору от 01.11.2001 г. об облигаторном перестраховании (ретроцессии).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Средневолжская перестраховочная компания» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании.

ООО «Средневолжская перестраховочная компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика отклонен апелляционным судом как несостоятельный по следующим основаниям.

По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащимhttp://newproliant:8080/20a?doc&nd=781697666&nh=0&c=%D3%C2%C5%C4%CE%CC%CB%C5%CD+%CD%C0%C4%CB%C5%C6%C0%D9%C8%CC+%CE%C1%D0%C0%C7%CE%CC&spack=111intelsearch%3D%E1%FB%EB+%ED%E0%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E8%EC+%EE%E1%F0%E0%E7%EE%EC+%F3%E2%E5%E4%EE%EC%EB%E5%ED%26listid%3D010000000100%26listpos%3D53%26lsz%3D8386%26start%3D40%26w%3D0;1;2;3%26 - C10#C10 образомhttp://newproliant:8080/20a?doc&nd=781697666&nh=0&c=%D3%C2%C5%C4%CE%CC%CB%C5%CD+%CD%C0%C4%CB%C5%C6%C0%D9%C8%CC+%CE%C1%D0%C0%C7%CE%CC&spack=111intelsearch%3D%E1%FB%EB+%ED%E0%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E8%EC+%EE%E1%F0%E0%E7%EE%EC+%F3%E2%E5%E4%EE%EC%EB%E5%ED%26listid%3D010000000100%26listpos%3D53%26lsz%3D8386%26start%3D40%26w%3D0;1;2;3%26 - C11#C11, если к началу судебного заседание арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 24.01.2007 г. суд уведомил ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 19.04.2007 г. Указанное определение было направлено судом по адресу ООО «Средневолжская перестраховочная компания», указанному истцом в исковом заявлении и содержащемуся в договоре (443001, г. Самара, ул. Садовая, д. 218), и получена ответчиком 09.02.2007 г. (почтовое уведомление № 85970, лист дела 34).

Судебные акты об отложении судебного разбирательства направлялись по указанному адресу ответчика и были им получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 85196 (лист дела 47), № 56302 (лист дела 54), № 58549 (лист дела 59). Определение от 27.09.2007 г.  об отложении судебного разбирательства  на 06.12.2007 г. направлено судом 08.10.2007 г.  получено представителем ответчика Ганиевым 16.10.2007 г. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 73860 (лист дела 65), содержащим подпись доверенного лица общества о получении корреспонденции.

Не находит апелляционный суд и нарушений норм процессуального права, допущенных судом, так как обжалуемое решение вынесено судом по итогам судебного заседания, назначенного на 06.12.200 г, в котором был объявлен перерыв до 13.12.2006 г.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции признал надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, правомерно рассмотрел спор по существу. Основания для безусловной отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлены.

Ответчик, располагая информацией о назначении дела к судебному разбирательству, имел возможность принять меры к ознакомлению с материалами дела, представить отзыв на иск, доказательства при наличии возражений,  Указанные процессуальные действия ответчиком совершены не были.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что информацией об изменения адреса ответчика он не располагал.

При этом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленно апелляционным судом по двум известным адресам ответчика, и было им получено. Телеграммы, содержащие информацию о времени и месте судебного заседания, не вручены ответчику ввиду отказа адресата от ее получения (г. Москва) и отсутствия адресата по указанному адресу (г. Самара).

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

01.11.2001 г. между истцом, выступающем в качестве брокера, и ответчиком (перестраховщик) заключен договор № 030/24/01 об облигаторном перестраховании (ретроцессии) от 01.11.2001 г., предметом которого является соглашение о порядке и условиях облигаторного перестрахования (ретроцессии) обязательств перестрахователей (ретроцедентов), по договорам страхования (перестрахования) автотранспортных средств и гражданской ответственности их владельцев, принятых брокером к размещению.

В соответствии с пунктом 1.3. договора брокер размещает в обязательном порядке в перестрахование (ретроцессию) у перестраховщика все риски, принимаемые брокером к размещению по договорам страхования (перестрахования) автотранспорта и гражданской ответственности их владельцев, а перестраховщик принимает их в перестрахование (ретроцессию) в безакцептном порядке и предоставляет по ним страховую защиту одновременно с перестрахователями (ретроцедентами).

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора брокер (истец) обязался предоставлять перестраховщику (ответчику) ежеквартально бордеро  (Приложение № 3) и счета премий и убытков в течение 25 рабочих дней после окончания отчетного квартала.

Перестраховщик в соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3. договора обязался  подтверждать счета премий и убытков или предоставлять свои замечания по ним в течение 5 рабочих дней после их получения и перечислять брокеру (или по его поручению третьим лицам, за исключением физических лиц) в течение 5 банковских дней с момента подтверждения квартального бордеро и счетов премий и убытков на сумму, причитающуюся последнему.

Как следует из материалов дела, ООО «СканМаринКонсалтинг» во исполнение условий договора предоставил ООО «Средневолжская перестраховочная компания» бордеро и счета премий и убытков: счет № 1 за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г., счет № 2 за период с 01.04.2005 г.по 30.06.2005 г., счет № 3 за период с 01.07.2005 г. по 30.09.2005 г., счет № 4 за период с 01.10.2005 г. по 31.12.2005 г. на общую сумму 2 967 117 руб. 49 коп.

Письмом № 275 от 26.09.2006 г. истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку в установленные сроки ООО «Средневолжская перестраховочная компания» не высказало мотивированных возражений и не перечислило денежные средства, истец правомерно обратился с требованиями о принудительном взыскании долга. Исковые требования подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные доказательства оценены арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Средневолжская перестраховочная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина