Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А21-7098/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 года

Дело №А21-7098/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2086/2008)  ОАО «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» (ОАО "ОКОС") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2007 по делу № А21-7098/2007 (судья Генина С.В.),

по иску (заявлению)  ОАО "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" (ОАО "ОКОС")

к  Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области

о признании недействительным требования

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Иванова А.В. – доверенность № 23 от 16.01.2008, предст. Шпенков И.В. – доверенность № 6 от 18.01.2006

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общества «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» (далее – ОАО «ОКОС», Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - Управление Ростехнадзора, ответчик) об уплате платежа за негативное воздействие на окружающую среду от 30.03.2007 № 1614.

Решением суда от 04.12.2007 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ОКОС» просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка Общества проводилась без участия представителей ОАО «ОКОС», в связи с чем Акт проверки от 29.03.2007 не может быть положен в основу оспариваемого требования об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании помимо доводов, приведенных в апелляционной жалобе, аналогичным доводам, изложенным при обращении в суд первой инстанции с заявлением, Общество указало, что не согласно с размером доначисленных платежей в связи с неправильным применением Управлением Ростехнадзора коэффициента (класса опасности).

Управление Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу положения статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь природопользователем, произвело расчет платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 и 2006 годы, и представило его в ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области» (далее – ЦЛАТИ).

ЦЛАТИ проверил правильность представленных расчетов, по результатам которой установил, что указанные расчеты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативных документов, что нашло отражение в Акте проверки от 29.03.2007 № 1-01/97.

На основании указанного акта Управление Ростехнадзора по Калининградской области направило Обществу требование от 30.03.2007 № 1614 с предложением уплатить образовавшуюся задолженность в сумме 4 904 729, 55 рублей в течение 5 дней с момента его получения. К требованию были приложены акты проверки правильности начисления платы, содержащие подробные расчеты начисленной задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Не согласившись с выставленным требованием, ОАО «ОКОС» обратилось в суд с заявлением о признании данного требования недействительным. В обоснование доводов заявления Общество сослалось на нарушение ответчиком при проведении проверки положений статей 8, 9 и 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», которое выразилось в том, что проверка проводилась без участия Общества, акт проверки был получен только 15.10.2007.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что положения Закона № 134-ФЗ ответчиком не нарушены, а ЦЛАТИ по Калининградской области, не являющийся органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), в данном случае проводил не плановые мероприятия деятельности Общества, а правильность произведенных начислений платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы заявителя, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Суд обоснованно указал, что акт проверки правильности начисленных платежей, составленный ЦЛАТИ 29.03.2007 ничем прав и законных интересов Общества не нарушает, так как не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, в том числе по уплате платежей, а ЦЛАТИ не является государственным органом, наделенным соответствующими полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, в связи с чем на него не распространяются положения Закона № 134-ФЗ.

Как следует из текста самого Акта, он подлежал направлению в Управление Ростехнадзора по Калининградской области для решения вопроса о взыскании с ОАО «ОКОС» задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую природную среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным.

Взимание платы с природопользователей за загрязнение окружающей природной среды также предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По смыслу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.д.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который в соответствии с его пунктом 1 распространяется на организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стандартных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Федеральными законами от 23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» и от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», ФЗ № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» на Федеральную службу возложены функции администратора платежа в бюджеты Российской Федерации за негативное воздействие на окружающую среду.

В целях реализации вышеперечисленных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по взиманию спорных платежей, Управление Ростехнадзора по Калининградской области направило в адрес ОАО «ОКОС» требование № 1614 от 30.03.2007 об уплате платежей в добровольном порядке.

Таким образом, вышеуказанное требование вынесено Управлением в пределах его компетенции и в целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со статьей 214 АПК РФ, о чем прямо указано в данном акте (лист дела 15, абз. 5).

При обращении в суд, Общество в качестве единственного основания  оспаривания вышеуказанного требования указало на несоблюдение положений Закона № 134-ФЗ при составлении акта проверки, легшего в основу оспариваемого требования. Апелляционная жалоба содержит те же доводы, что и заявление, адресованное суду первой инстанции. Протоколы судебных заседаний  (предварительного от 14.11.2007 и основного от 28.11.2007) также не содержат отметок об изменении или дополнении основания заявленного требования. Таким образом, никаких доводов относительно несогласия с размером начисленных платежей, в том числе в связи с неправильным применением коэффициента или класса опасности, либо иных неправомерных действий Управления Росприроднадзора, Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено, по этим основаниям требование от 30.03.2007 № 1614 не оспорено.

Исходя из смысла части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции истец (заявитель) не наделен правом изменять предмет или основание иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ОКОС» не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2007 по делу №А21-7098/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга