Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-58739/2012. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 марта 2013 года Дело №А56-58739/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: не явился, извещен. от ответчиков: Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга – Сергеевой М.А. по доверенности от 01.03.2013. - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – Прокофьева А.А. по доверенности от 26.12.2012 № 58. рассмотрев в открытом судебном заседании города Санкт-Петербурга и Ленинградской областипо делу № А56-58739/2012, принятому по заявлению ООО "АТИС+" к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга, Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления, недействительным представления установил: Общество с ограниченной ответственностью «Атис+» (194156, Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 4, литер А, ОГРН 1117847576967, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № Ю 78-02-03182 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № Ю 78-02-03/20-86, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (194214, Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 20) 18.09.2012. Решением от 11.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Атис+», решение арбитражного суда от 11.12.2012 отменено, признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Выборгском и Калининском районах по делу об административном правонарушении № Ю 78-02-03-1862 от 18.09.2012, которым ООО «Атис+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ. Поскольку при вынесении постановления от 07.03.2012 не дана оценка решению суда первой инстанции в части требования ООО «Атис+» о признании незаконным представления административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.09.2012 № 78-02-03/20-86, апелляционным судом назначено судебное заседание для рассмотрения этого требования и принятия дополнительного постановления. Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в дел, представили доказательства, судом не было принято решение. Заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя не направил. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав выступления представителей административного органа, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 18.09.2012 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Выборгском и Калининском районах по Санкт-Петербургу вынесено представление № Ю 78-02-03/20-86 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое оспорено ООО «Атис+» в судебном порядке. В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии: с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Как видно из представления № Ю 78-02-03/20-86, оно предназначено для исполнения генеральному директору ООО «Атис+», не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, то есть должностному, а не юридическому лицу. Так, согласно оспариваемому ненормативному акту, генеральному директору предписано принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения. Указанным представлением должностное лицо предупреждено о привлечении его к ответственности по статье 19.6 КоАП РФ в случае невыполнения содержащихся в представлении требований. Апелляционный суд отмечает, что в данном случае представление носит для юридического лица (ООО «Атис+») только информативный характер, поскольку не влечет для него никаких правовых последствий. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ООО «Атис+» об оспаривании представления административного органа № Ю78-02-03/20-86 от 18.09.2012 неподведомственно арбитражному суду. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 178, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу в части оспаривания обществом с ограниченной ответственностью «Атис+» (Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 4, лит. А, ОГРН 1117847576967) представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (194214, Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 20) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № Ю 78-02-03/20-86 от 18.09.2012, прекратить. Председательствующий Е.А. Фокина
Судьи Г.В. Борисова
О.И. Есипова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-4151/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|