Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-58739/2012. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 года

Дело №А56-58739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчиков: Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга – Сергеевой М.А. по доверенности от 01.03.2013.

 - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – Прокофьева А.А. по доверенности от 26.12.2012 № 58.

рассмотрев в открытом судебном заседании города Санкт-Петербурга и Ленинградской областипо делу № А56-58739/2012, принятому

по заявлению ООО  "АТИС+"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга, Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления, недействительным представления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атис+» (194156, Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 4, литер А, ОГРН 1117847576967, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № Ю 78-02-03182 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № Ю 78-02-03/20-86, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (194214, Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 20) 18.09.2012.

Решением от 11.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Атис+», решение арбитражного суда от 11.12.2012 отменено, признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела Управления  Роспотребнадзора в Выборгском и Калининском районах по делу об административном правонарушении № Ю 78-02-03-1862 от 18.09.2012, которым ООО «Атис+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Поскольку при вынесении постановления от 07.03.2012 не дана оценка решению суда первой инстанции в части требования ООО «Атис+» о признании незаконным представления административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.09.2012 № 78-02-03/20-86, апелляционным судом назначено судебное заседание для рассмотрения этого требования и принятия дополнительного постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в дел, представили доказательства, судом не было принято решение.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя не направил.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав выступления представителей административного органа, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Выборгском и Калининском районах по Санкт-Петербургу вынесено представление № Ю 78-02-03/20-86 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое оспорено ООО «Атис+» в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии: с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из представления № Ю 78-02-03/20-86, оно предназначено для исполнения генеральному директору ООО «Атис+», не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, то есть должностному, а не юридическому лицу.

Так, согласно оспариваемому ненормативному акту, генеральному директору предписано принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения.  Указанным представлением должностное лицо предупреждено о привлечении его к ответственности по статье 19.6 КоАП РФ в случае невыполнения содержащихся в представлении требований.

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае представление носит для юридического лица (ООО «Атис+»)  только информативный характер, поскольку не влечет для него никаких правовых последствий.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ООО «Атис+» об оспаривании представления административного органа № Ю78-02-03/20-86 от 18.09.2012 неподведомственно арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 178, 270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                     ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в части  оспаривания обществом с ограниченной ответственностью «Атис+» (Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 4, лит. А, ОГРН 1117847576967)  представления  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (194214, Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 20)  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № Ю 78-02-03/20-86 от 18.09.2012,  прекратить.

Председательствующий

Е.А. Фокина

 

Судьи

Г.В. Борисова

 

 О.И. Есипова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-4151/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также