Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А56-60229/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 года

Дело №А56-60229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Назарян К.Р.

при участии: 

от истца: Бобкова М.Н. (доверенность от 16.08.2012г., паспорт), Ивановой О.Д. (доверенность от 16.11.2012г., паспорт)

от ответчика: Ивановой Н.П. (доверенность от 23.11.2012г., паспорт), Назаровой Т.Ф. (доверенность от 23.11.2012г., паспорт), Стукель Ю.П. (доверенность от 23.11.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2319/2013)  ЖСК-624

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012г. по делу № А56-60229/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ЖСК №625

к ЖСК-624 о взыскании

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 625 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Жилищно-строительному кооперативу № 624 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам б/н от 03.01.2009, № 01 от 01.01.2010 и № 01 от 01.01.2011 в сумме 390 163 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012г. по делу № А56-60229/2012 с Жилищно-строительного кооператива № 624 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 625 взыскана задолженность в размере 266 172 руб. 84 коп. и госпошлина в размере 7 370 руб. 08 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ЖСК-624 подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающих организаций ЖСК-625-, ЖСк-624 как исполнителями не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам потребителям коммунальных услуг, оплата за которые производится только за счет поступивших платежей потребителей. Порядок расчетов за потребленный коммунальный ресурс в заключенных между сторонами договорах противоречит требованиям закона.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что на его территории имеется действующий и опломбированный общедомовой прибор учета данных, в соответствии с которым определяется коммерческий учет тепловой энергии. Указанное подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Отсутствует возможность несанкционированного изменения данных при снятии показаний с общедомового прибора учета данных. Выставление счета ЖСК № 625 ЖСК-624 производится по счетам-фактурам, представляемым ТГК-1, самостоятельных расчетов ЖСК-625 не производит. Расчеты по теплоснабжению и, как следствие, применение методов определения количества потребленного коммунального ресурса производит не ЖСК-625 как абонент, а ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (ОАО «ТГК № 1») как энергоснабжающая организация.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры  б/н от 03.01.2009, № 01 от 01.01.2010 и № 01 от 01.01.2011, согласно условиям которых истец обязуется оформлять единые договора с энергоснабжающими и теплоснабжающими организациями, производить техническое обслуживание и содержание дома, эксплуатацию и содержание инженерных коммуникаций, а ответчик обязуется производить оплату совместных работ, производимых истцом, на основании представленных смет и платежных поручений.  Также истец обязуется поставлять тепловую, электрическую энергию и водоотведение, эксплуатацию инженерных сетей и совместное техническое обслуживание многоквартирного дома по ул. Софийская, дом 32, корп. 1 и другого имущества общественного пользования.

Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств истец регулярно производил техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание инженерных коммуникаций дома по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., дм 32, к.1 путем заключения договоров с соответствующими  службами и организациями города.

Согласно принятым на себя по договору обязательствам ответчик обязан был производить оплату работ, проводимых истцом, на основании представленных смет и платежных поручений, осуществлять техническое обслуживание.

У ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ.

Учитывая наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2012г. о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 545 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом представленного контррасчета и возражений задолженность ответчика перед истцом составляет 266 172 руб. 84 коп. Требование в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции за период с 2009г. по июнь 2012г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок расчетов за потребленный коммунальный ресурс в заключенных между сторонами договорах противоречит требованиям закона, отклоняются апелляционным судом.

Выставление счета ЖСК № 625 ЖСК-624 производится по счетам-фактурам, представляемым ТГК-1, самостоятельных расчетов ЖСК-625 не производит.

Расчеты по теплоснабжению и, как следствие, применение методов определения количества потребленного коммунального ресурса производит не ЖСК-625 как абонент, а ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (ОАО «ТГК № 1») как энергоснабжающая организация, которая выставляет счета по каждому кооперативу.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2012г. по делу №  А56-60229/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

С.И. Несмиян