Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А56-16264/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 года

Дело №А56-16264/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Борисовой  Г. В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-869/2008)  ООО "БалтСтрой"

на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 12.12.2007г. по делу № А56-16264/2007 (судья  Орлова Е. А.), принятое

по иску ОАО "Леноблгаз"

к ООО "БалтСтрой"

о взыскании 246 673 руб. 89 коп.

при участии: 

от истца: Шахбиева О. У.

от ответчика: Ставпенок М. В.

установил:

Открытое акционерное общество "Леноблгаз" (далее - ОАО "Леноблгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» (далее - ООО «БалтСтрой») о взыскании  210 956 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы  по договору подряда № 1/12-04 от 01.12.2004г.  и 35 717 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «БалтСтрой» просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 38 715 руб. 80 коп. задолженности и  7 735 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о правомерности  заявленных Обществом  требований. Полагает, что оплата выполненных работ  произведена ответчиком в полном объеме за вычетом 5% генподрядных услуг (172 241 руб.), что соответствует пункту 3.3 договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «БалтСтрой» подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Леноблгаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая  ее доводы  необоснованными, а  обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее:

Между ООО «БалтСтрой» (Заказчик) и ОАО "Леноблгаз" (Подрядчик) заключен договор подряда от 01.12.2004г. № 1/12-04.

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в соответствии с прилагаемым рабочим проектом выполнить на свой страх и риск на условиях подряда работы по строительству подводящего газопровода к ДОЛ «Ветерок» (к блоку модульной котельной) в деревне Кошкино Всеволожского района Ленинградской области (далее – Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в договоре цену.  Сроки выполнения работ определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ определена предварительно в сумме 3 500 000 руб.

Окончательная стоимость работ определяется после утверждения сметной документации вневедомственной экспертизой (п. 3.4 договора).

Стоимость генподрядных услуг Заказчика составляет 5 процентов  от стоимости работ, выполняемых Подрядчиком. Заказчик оплачивает работы Подрядчика за вычетом стоимости генподрядных услуг по представленным подрядчику актам и счетам-фактурам на генподрядные услуги (п. 3.3 договора).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение  пяти рабочих дней с  момента подписания справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и прилагаемого к ней акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) (п. 4.1 договора).

Как видно из материалов дела,  ОАО «Леноблгаз» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости  выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и актом сдачи приемки выполненных работ.

Ответчик обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 22.05.2007г. образовалась задолженность в размере 210 956руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 210 956 руб. 60 коп. основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При доказанности нарушения исполнения денежного обязательства судом правомерно применены положения статьи 395 ГК РФ и удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика 35 717 руб. 29 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период  с 06.07.2005г. по 22.05.2007г.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано право на взыскание с истца стоимости генподрядных услуг на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу № А56-16264/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Г.В. Борисова

 М.М. Герасимова