Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А56-50319/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 года

Дело №А56-50319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей  И.Г.Медведева,  И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  А.Н.Орловым

при участии: 

от заявителя: Зибрина С.В. по доверенности от 01.11.2011, Науменко Я.Я. по  доверенности от 01.11.2011

от конкурсного управляющего: Веретило А.А. по доверенности от 05.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6259/2013) ООО «ПетроРитмы» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу № А56-50319/2011 (судья М.В. Антипинская), принятое

по заявлению ООО «ПетроРитмы» о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Симпл СПб» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Кредитор-заявитель в деле о банкротстве ЗАО «Симпл СПб» ООО «ПетроРитмы» в порядке части 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд за признанием недействительными решений собрания кредиторов от 06.12.2012 по 5-му (об утверждении порядка продажи движимого имущества ЗАО «Симпл СПб» балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату предшествующую введению конкурсного производства менее 100.000 рублей путем  заключения прямых договоров с покупателя, без проведения торгов), 6-му (о согласии на уступку прав требования должника путем их продажи), 7-му (утверждение положения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО «Симпл СПб» балансовой стоимостью более 100 000 (ста тысяч) рублей на последнюю отчетную дату предшествующую введению конкурсного производства и имущественных прав ЗАО «Симпл СПб») и  8-му (о сроках проведения последующих собраний кредиторов ЗАО «Симпл СПб») вопросам повестки дня.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2013 в удовлетворении заявления отказано со ссылками на признаки ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, которое условием признания недействительными решений собрания быть не может, Положение о продаже имущества как «рамочный документ» нормы статьи 139 Закона о банкротстве не нарушает, но и не имеет значения по указанной норме, так как инвентаризация и оценка имущества не произведены; в части сроков проведения собрания сослался на компетенцию комитета кредиторов.

Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, признать оспариваемые решения собрания кредиторов недействительными по заявленным основаниям. Отмечено, что инвентаризация и оценка имущества в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве должны предшествовать предложениям о продаже, инициируемым конкурсным управляющим, иначе у конкурсных кредиторов отсутствует полная и достоверная информация об условиях принимаемых решений, что влияет и на порядок продажи. Неопределенность в сроках проведения собрания кредиторов не позволяет контролировать деятельность конкурсного управляющего допустимыми способами, так как отчеты и соответствующие документы представляются на собраниях, которые должны носить плановый характер.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда правильными, обжалуемые решения не нарушающими права конкурсных кредиторов, которых представляет комитет кредиторов.  ООО «ПетроРитмы» при принадлежащем объеме голосов вправе инициировать проведение собрания кредиторов, а утвержденное положение и одобренная возможность заключения прямых договоров с покупателями не противоречат закону притом, что инвентаризация действительно не была завершена.

В судебном заседании представители участвующих лиц пояснили, что акт инвентаризации датирован 11.12.2012, часть имущества (спортивное оборудование) стоимостью около 500 тыс. руб. продана, выставлены счета покупателю  от 10.10.2012, что нашло отражение в отчете конкурсного управляющего на 11.02.2013.

Соответствующие документы, как имеющиеся в основном деле в банкротстве, на основании части 2 статьи 65, части 1 статьи 268, части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам обособленного спора.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу и заявление конкурсного кредитора обоснованными, а определение - подлежащим отмене как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно статье 2 и части 1 статьи 131 Закона о банкротстве  удовлетворение требований кредиторов непосредственно зависит от объема конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника должны включать, в числе прочего, сведения о составе имущества, согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

При наличии имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100.000 рублей, порядок его продажи может установить собрание кредиторов.

Таким образом, решению собранием кредиторов вопросов о продаже имущества как по порядку, так и иным, формализованным в нормах статьи 139 Закона о банкротстве условиям, должна предшествовать инвентаризация имущества, обязанность по проведению которой в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, а в случаях, предусмотренных статьей 130 Закона о банкротстве, - и оценка имущества должника притом, что в силу пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве в отношении имущества стоимостью менее 100.000 рублей оценка может быть проведена без привлечения оценщика на основании соответствующего решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, которое должно предварять вопрос о порядке продажи.

До вынесения вопросов 5, 6, 7  на рассмотрение собрания кредиторов 06.12.2012 инвентаризация имущества ЗАО «Симпл СПб» проведена не была. Как следует из протокола собрания кредиторов, о составе и стоимостных показателях имущества должника 06.12.2012 кредиторам не сообщалось, что привело, в частности, к затруднениям в голосовании уполномоченного органа и признанию его бюллетеней недействительными.

При указанных обстоятельствах решения по 5, 6, 7 вопросам повестки дня собрания кредиторов ЗАО «Симпл СПб» от 06.12.2012 не отвечали указанным требованиям закона и нарушали права конкурсных кредиторов, не имеющих объективной и достоверной информации ни о составе, ни о стоимости имущества должника, чем ограничены, в частности, права и заявителя на осуществление контроля за ходом конкурсного производства притом, что избрание в комитет кредиторов ЗАО «Симпл СПб» представителя  конкурсного  управляющего Веретило А.А., уже действовавшего от имени конкурсного управляющего Винокурова С.С. по доверенности от 05.11.2012, согласно процессуальным документам, имеющимся в деле, позволяет конкурсному кредитору сомневаться в обеспечении интересов конкурсных кредиторов при доказанном в настоящем случае преждевременном заявлении об утверждении порядка продажи имущества должника.

Фактически принятыми без соответствующей информации решениями конкурсные кредиторы самоустранились от контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что нельзя признать соответствующим ни целям, ни порядку проведения банкротной процедуры.

При этом нарушено право заявителя на получение своевременной информации посредством отчета конкурсного управляющего и прилагаемых к нему согласно части 2 статьи 143 Закона о банкротстве документов, поскольку эта  возможность связана с собраниями кредиторов, срок проведения которых по предложению конкурсного управляющего, как следует из протокола от 06.12.2012, решением по 8-ому вопросу повестки дня не определили  вовсе, так как «мера необходимости» не является объективным понятием, что не может быть признано соответствующим части 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Учитывая совокупность нарушений Закона о банкротстве и им охраняемых интересов конкурсного кредитора, заявление ООО «ПетроРитмы», как и апелляционная жалоба, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 223,  268,  270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2013 отменить.

Признать  недействительными решения собрания кредиторов ЗАО «Симпл СПб» от 06.12.2012, оформленные протоколом № 1-2012,  по  пятому, шестому, седьмому и восьмому  вопросам повестки дня. 

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен