Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А56-14345/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2008 года

Дело №А56-14345/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-943/2008) ОАО «Вологодская Сельхозхимия»   на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу № А56-14345/2007 (судья Ульянова М.Н.),

по заявлению  ОАО "Вологодская Сельхозхимия"

к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании предписания

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Толкмит Э.П, доверенность № 7 от 15.01.2008

установил:

            Открытое акционерное общество «Вологодская Сельхозхимия» (далее –заявитель, общество, ОАО «Вологодская Сельхозхимия») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее – РО ФСФР в СЗФО) от 20.04.2007 № 568.

            Решением от 19.11.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

            В апелляционной жалобе общество просит  отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

            ОАО «Вологодская Сельхозхимия» надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился.

            В судебном заседании представитель РО ФСФР в СЗФО просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе  проведена проверка соблюдения ОАО «Вологодская Сельхозхимия» требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и иных правовых актов, регулирующих рынок ценных бумаг. В ходе проверки установлено, что общество при осуществлении ведения реестра владельцев именных ценных бумаг неправомерно отказало акционеру Рахманину А.А. во внесении в реестр запаси о переходе прав собственности на  девять обыкновенных именных акций общества от акционера Кулезневой Н.С.

            По результатам проверки в отношении общества вынесено предписание от 20.04.2007 № 568 «Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации», в котором содержится требование устранить нарушение раздела 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, исполнить предписание в 5-дневный срок со дня его получения, а также представить письменный отчет об исполнении предписания и принятых мерах по устранению нарушений с приложением материалов, подтверждающих исполнение указанных действий (т.1., л.д. 8-9).

            Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

 В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных общества» (далее – Закон № 208-ФЗ)  в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В разделе 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 № 27 содержатся требования к деятельности регистратора. Согласно пункту 5.4 названного Положения регистратор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по ведению и хранению реестра в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 45 Закона  № 208-ФЗ внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что общество необоснованно отказало во внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг записи  о  переходе  прав  собственности  на  девять  акций  от  Кулезневой  Н.С.  к  Рахманину  А.А., ссылаясь   на невыполнение  требований   статьи  84.1    ФЗ «Об акционерных обществах» и требованиям раздела 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27.

Согласно  материалам  дела, Рахманин А.А. обратился в арбитражный суд Вологодской области с заявлением к ОАО «Вологодская Сельхозхимия» об обязании зарегистрировать переход права собственности на акции и выдать выписку из реестра акционеров. После поступления данного заявления в суд общество добровольно  зарегистрировало переход права собственности на акции, в связи с чем арбитражный суд принял отказ Рахманина от иска и  определением от 03.05.2007 прекратил производство по делу. Таким образом, обществом в отношении Рахманина А.А. было допущено нарушение требований законодательства, следовательно, предписание, вынесенное РО ФСФР по СЗФО в отношении общества, обоснованное.

В материалах дела содержится выписка из реестра акционеров ОАО «Вологодская Сельхозхимия» от 25.04.2007 (т.1, л.д. 99), из которой следует, что на лицевом счете Рахманина А.А. зарегистрированы 9 обыкновенных именных акций, что фактически подтверждает, что заявитель исполнил предписание, а также является доказательством, что предписание, вынесенное в отношении общества, не нарушает его права и законным интересы.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу № А56-14345/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая