Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А56-63894/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 года

Дело №А56-63894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Марченко Л.Н., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Потапенко О.И., доверенность от 26.03.2013, Жилинской М.А., доверенность от 25.03.2013

от ответчика (должника): представителей Риферт О.В., доверенность от 12.12.12, Трофимова М.Н., доверенность от 12.12.12, Ботова В.П., доверенность от 04.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1393/2013) ООО «Корпорация Р-Индустрия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.12 по делу № А56-63894/2012 (судья Колосова Ж.В.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия"

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой"  обратилось    с иском в Арбитражный суд  города  Санкт - Петербурга и Ленинградской области к   обществу  с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия"  о взыскании   суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  выполненных работ в   размере  71 105 858 руб.  38 коп., суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами   в   размере  15 584 845 руб. 66 коп., суммы процентов  за пользование  кредитными  средствами  в размере  11 945 888 руб. 49 коп.

В ходе  судебного разбирательства   ООО "РосТрансСтрой"  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать сумму  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  выполненных работ в  размере   50 461 709 руб. 08  коп., сумму процентов  за пользование чужими денежными средствами   в   размере  11 060 100 руб. 63 коп. и  сумму процентов  за пользование  кредитными  средствами  в размере  5 671 103 руб. 17 коп., а всего сумму в размере  67 192 912 руб. 88 коп.

До принятия решения по настоящему делу ООО "Корпорация Р-Индустрия"  заявило встречный иск о взыскании с ООО "РосТрансСтрой" о взыскании штрафа за нарушение сроков окончания строительства в размере 45 484 811 руб. 70 коп. и штрафа за задержку сдачи объектов свыше 30 дней в размере 77 151 452 руб. 80 коп.

Определением от 12.12.2012 встречный иск возвращен. Суд пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному иску не способствует ускорению рассмотрения дела, напротив, потребует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств   и   доводов, и не  приведет к достижению  целей эффективности  правосудия  и   судебной защиты.

В апелляционной жалобе ООО "Корпорация Р-Индустрия", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить, принять встречный иск.  

Представитель ООО "РосТрансСтрой" возражал против  удовлетворения жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью третьей статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ст. ст. 129, 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ однородными признаются требования, в которых одновременно совпадают полностью по родовым признакам возникшие обязательства и избранный истцом способ защиты права.

Апелляционный суд усматривает наличие условий для принятия встречного иска. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, имеют общие правовые основания. Истец требует взыскания договорной неустойки, ссылается на условия договоров, ответчик предъявляет свои требования, основываясь на условиях этих же договоров.

Требования сторон направлены на взыскание денежных средств, что исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Кроме того, взаимные требования имеют общий предмет доказывания - фактическое исполнение или ненадлежащее исполнение работ подрядчиком с оценкой доказательств, подтверждающих основание встречного иска. Основания возникновения требований, заявленных по первоначальному и встречному искам, связаны между собой.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил характер встречного требования, что повлекло неправильное применение норм процессуального права и, как следствие, необоснованный отказ в приеме встречного иска для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

            При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2012 по делу №  А56-63894/2012  отменить.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Л.Н. Марченко

 Н.А. Мельникова