Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А56-46026/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2008 года

Дело №А56-46026/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     01 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К. Зайцевой, И.В.Масенковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1781/2008) ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007г. по  делу № А56-46026/2007(судья  С.И.Несмиян), принятое

по иску  ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

к ООО "Выставка Мобильной Связи СПб"

о взыскании  44.304 руб. 78 коп.

при участии: 

от истца: Хачатуровой И.Л.

от ответчика: не явился

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от  26.12.2007г. исковые требования  ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» удовлетворены частично, с ООО «Выставка Мобильной Связи СПб» взыскано  35.341 руб. 73 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины, в  части взыскания  процентов отказано. Суд первой инстанции указал, что в данном случае применение статьи 395 Гражданского кодекса РФ невозможно, так как она предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения  денежного обязательства, которое на основании договора поручения не возникло.

В части отказа в иске истцом подана  и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса РФ и условия договора,  указывает на правомерность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отмечая,  что в просительной части искового заявления   ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» ссылалось на статью 1102 Гражданского кодекса РФ. Решение в обжалуемой части просит отменить, взыскать с ответчика 8.963 руб. 05 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения  дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  12.08.2003г. ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (доверителем) и ООО «Выставка Мобильной Связи СПб» (поверенным) был заключен договор поручения № 09-67(далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство  от имени и за счет  доверителя заключить договоры страхования на основании правил страхования, утвержденных  и действующих в деятельности доверителя, и осуществлять иные действия, связанные с заключением договоров страхования, в  соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, а доверитель обязуется оплачивать поверенному вознаграждение.

В силу пункта 3.2 договора стороны не позднее последнего числа каждого отчетного месяца подписывают акт о выполнении работ, оформленный в соответствии с приложением 3.

Пунктом 2.1.7 договора установлена обязанность поверенного принимать в кассу / на расчетный счет страховые взносы от страхователей и перечислять их доверителю в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, в соответствии с пунктом 4.2.2 которого поверенный при поступлении  страховых взносов на его счет  перечисляет их на расчетный счет доверителя за вычетом  вознаграждения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 договора,  28.06.2007г. истец  направил претензию № 03-09/8д с требованием   погасить образовавшуюся задолженность в размере 35.760 руб. 87 коп.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения и ответа, 13.12.2007г.  ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, начислив в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 10.04.2005г. по 09.10.2007г. составили 8.963 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, признав их достоверными и установив их взаимную связь, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отношения поручения, возникшие из договора № 09-67 от 12.08.2003г., не носили денежного характера.

Толкование условий договора в соответствии с  нормами статьи 431 Гражданского кодекса РФ подтверждает это: согласно пункту 2.1.7 договора ответчик был обязан принимать в кассу / на расчетный счет страховые взносы от  страхователей и перечислять их доверителю (истцу) в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Указанное условие принято во внимание судом первой инстанции при применении абзацев 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума   Высшего Арбитражного Суда РФ  от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения  положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно пункту 4.3 договора, перечисление  денег осуществляется сторонами в течение 10 банковских дней после подписания акта о выполнении работ, который должен соответствовать приложению к договору и составляться на основании отчетов, оформленных и подписанных сторонами в течение отчетного месяца.

Судам первой и апелляционной инстанций согласованных сторонами документов, в том числе, актов за январь и март 2005 года  не представлено.

Претензию истец оформил в конце июня 2007г. и данных об ее получении контрагентом не предъявил. Указанное не позволяет считать объективно подтвержденным период начисления процентов.

Иск заявлен и рассмотрен судом первой инстанции по основанию неисполнения договора поручения, по смыслу которого поверенный обязан передать доверителю полученное по сделке, которое,  несмотря на денежную форму,  не являлось для ответчика средством погашения денежного долга.

Применение  судом  первой инстанции норм материального права не противоречит толкованию, данному в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2000г. №КГ-А40/2812-00.

Кроме того, по основанию заявленного иска могут применяться нормы статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, поскольку поставлен вопрос  о взыскании денежной суммы, которую доверитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено поверенным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не ус­матривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2007г. в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова