Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А21-10146/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 года

Дело №А21-10146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчиков (должников):1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4325/2013) судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП по Калининградской области Плятас Е. Н. на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 по делу № А21-10146/2012 (судья С. Н. Сычевская), принятое

по иску (заявлению) Администрации МО "Черняховский муниципальный район"

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района Плятас Елене Николаевне, 2) старшему судебному приставу ОСП Славского района Савастюк Сергею Владимировичу

3-и лица: 1) Сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив "Агропотребсоюз", 2) ОАО "Энерготрансбанк", 3) Управление ФССП по Калининградской области

об оспаривании действий, постановлений

установил:

Администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (ОГРН 1023902148764, адрес 238150, Калининградская область, Черняховский р-н, Черняховск, Калинина ул., д.7) (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Славского района УФССП по Калининградской области Плятас Елены Николаевны (адрес Отдела 238600, г. Славск, ул. Советская, д. 18) (далее – судебный пристав-исполнитель Плятас Е. Н.) в вынесении постановления от 30.08.2012 № 1079 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, об отмене постановления от 30.08.2012 № 1079;  к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Славского района УФССП по Калининградской области Савастюк С. В. (адрес Отдела 238600, г. Славск, ул. Советская, д. 18) (далее – старший судебный пристав Савастюк С. В.) о признании незаконными действий, выразившихся в утверждении постановления от 30.08.2012 № 1079 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2013 требования удовлетворены в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Плятас Е. Н. в вынесении постановления от 30.08.2012 № 1079, признании недействительным постановления от 30.08.2012 № 1079, признания незаконными действий начальника Отдела – старшего судебного пристава Савастюк С. В., выразившихся в утверждении указанного постановления об обращении взыскания на денежные средства. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Плятас Е. Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 78 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды; 27.09.2012 постановление судебного пристава-исполнителя от 30.08.2012 было отменено постановлением старшего судебного пристава; то, что решением Ленинградского районного суда Калининградской области истцу в удовлетворении требований в части обращения взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, было отказано, стало известно судебному приставу-исполнителю 27.09.2012, то есть только после изучения решения суда, которое было предоставлено взыскателем; судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения решения суда, также устанавливал  имущество, числящееся за должником, и его имущественные права по пользованию имуществом.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района Плятас Е.Н. 10.05.2012 было возбуждено исполнительное производство №5397/12/18/39 на основании исполнительного листа серия ВС № 013960865, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда; предмет исполнения: кредитные платежи в размере 15836060,01 руб., в отношении должника: ССПК «Агропотребсоюз» (кооператив), в пользу взыскателя: ОАО «Энерготрансбанк» (банк).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 30.08.2012 № 1079 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды.

Указанным постановлением было обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды № 4007 от 28.05.2008, по которому должнику принадлежит на праве аренды указанный в постановлении земельный участок, в пределах суммы долга по исполнительному производству в размере 15836060,01 руб. и исполнительского сбора в размере 1108524,20 руб.

Данное постановление было утверждено 30.08.2012 старшим судебным приставом Савастюк С.В.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2008 между Муниципальным образованием «Черняховский городской округ (арендодатель) и Борисочевым А.Г. (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. 19.09.2008 поступило уведомление о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

28.12.2010 было заключено соглашение об уступке прав по договору № 4007 от 28.05.2008 аренды земельного участка между арендодателем, арендатором и ССПК «Агропотребсоюз», в связи с постановлением администрации МО «Черняховский муниципальный район» от 28.12.2010 № 1341. Согласно данному соглашению арендатор передал, а ССПК «Агропотребсоюз» принял на себя права и обязанности арендатора – Борисочева А.Г. и стал стороной по договору № 4007 от 28.05.2008 на передачу в аренду участка сроком по 21.05.2018.

В соответствии с условиями договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 10 дней по окончанию каждого квартала путем перечисления на счет: УФК по Калининградской области (Управления имуществом) Администрации МО «Черняховский муниципальный район».

Согласно решению Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14.03.2012 по делу №2-1009/12, на основании которого выдан исполнительный лист серия ВС №013960865, и возбуждено исполнительное производство №5397/12/18/39, требования банка об обращении взыскания на право аренды вышеприведенного земельного участка судом были отклонены.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статей 2 и 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не правомочен выносить постановления и совершать действия, противоречащие вступившим в законную силу судебным актам, по которым ведется исполнительное производство.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по вынесению постановления от 30.08.2012 №1079 вопреки решению Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14.03.2012 по делу №2-1009/12.

Кроме того, постановлением № 1079 было обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды, однако по договору аренды денежные средства получает не должник – арендатор, а другое лицо – арендодатель, который должником перед банком в данном исполнительном производстве не является.

Соответственно, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное по их результатам постановление от 30.08.2012 № 1079 являются незаконными и нарушают права и законные интересы Администрации.

Следовательно, незаконными являются и действия старшего судебного пристава по утверждению неправомерного постановления.

Требования Администрации в этой части подлежат удовлетворению.

Администрация также просила об отмене постановления от 30.08.2012 № 1079.

Основание для удовлетворения данного требования Администрации отсутствует, поскольку 27.09.2012 старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления от 30.08.2012 №1079, а 28.09.2012 судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства №5397/12/18/39 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 по делу № А21-10146/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов