Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А56-26702/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 года

Дело №А56-26702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   26 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Марченко Л.Н., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Ивануса М.С., доверенность от 26.12.2012

от ответчика (должника): представителей Плясунова В.Н., паспорт, решение от 31.10.2010, Карданова А.Н., доверенность от 25.06.12

от 3-х лиц: не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3421/2013) ЗАО "ПУЛЬС" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу № А56-26702/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ЗАО "ПУЛЬС"

3-и лица: ОАО «ЛОЭСК», ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПУЛЬС", место нахождения: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 18, ОГРН 1037825000113 (далее - Общество) о взыскании 1 074 555 руб. 07 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 10.11.2007 по 10.11.2008.

Решением от 22.08.2011 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2012 решение от 22.08.2011 отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 29.06.2012 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» и Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".

При новом рассмотрении по ходатайству ответчика были допрошены свидетели - Крикливый В.А. и Журавлева Т.Ю.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении электротехнической экспертизы прибора учета с целью определения количества недоучета потребленной электрической энергии.

Истец просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ссылаясь на  п. 145, 147,155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006г. (далее - Основные положения).

При новом рассмотрении истец отказался от требований в части взыскания задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 10.11.2007 по 09.05.2008 в размере 491 478, 66 руб. и просил взыскать с Ответчика задолженность по оплате безучетно потребленной электрической энергии в период с 10.05.2008 по 10.11.2008 в размере 583 076,41 руб.

Истец отказался от взыскания неустойки в виде пени за указанный период, пропорционально уменьшению основной задолженности, в части 137576,66 руб., и просил взыскать с Ответчика неустойку в виде пени за период с 11.12.2010 по 05.03.2011 в размере 244 892,09 руб., пени за период с 06.03.2011 по 26.11.2012 в размере 1 839 606,07 руб.

Отказ от части требований принят судом.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Решением от 10.12.2012  принят отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 491478 руб. 66 коп., пени в размере 137576 руб. 66 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

С ЗАО "ПУЛЬС" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" взыскана задолженность в размере 583 076 руб. 25 коп., пени в размере 231 610 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29270 руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Пульс», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя истец неверно определил период взыскания. Заявитель указал, что суд неправомерно не принял во внимание факт балансовой принадлежности приборов учета истцу.

Представитель истце возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Представители третьих лиц ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» и ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", уведомленных надлежащим образом о рассмотрении жалобы в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Сбытовая компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор электроснабжения от 13.10.2007 № 32531 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию ответчику при определенной договором мощности, а ответчик - производить своевременную оплату потребленной электрической энергии и мощности в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 2.3.17 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета.

Сбытовая компания 10.11.2008 провела инструментальную проверку технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию и выявила нарушение, выразившееся в том, что в испытательной клеммной колодке и счетчике нет вторичного напряжения на фазе «С». По результатам проверки составлен акт от 10.11.2008 № 7502.

На основании названного акта, пунктов 1.5, 2.1.5 и 4.17 Договора гарантирующий поставщик выставил счет от 23.08.2010 № 39900520 на оплату стоимости безучетно потребленной электрической  энергии.

Ссылаясь на не оплату Обществом указанного счета, Сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на ст. 541, 543, 544 ГК РФ, пункты 155 и 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) суд первой инстанции признал их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В акте от 10.11.2008 содержатся данные о потребителе, о месте выявленного нарушения, имеется описание приборов учета и самого нарушения – отсутствие вторичного напряжения на фазе «С» в испытательной клеммной колодке и счетчике. Акт составлен в испытательной клеммной колодке и счетчике.

Факт безучетно потребленной электрической энергии подтверждается имеющимся в дела доказательством.

Доводы Общества о том, что оно не несет ответственность за состояние счетчика, находящегося на балансе сетевой компании судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку противоречит абзацу 4 пункта 139 Основных положений, п.1 ст. 539 ГК РФ.

Что касается периода взыскания. Определяя период взыскания следует руководствоваться пунктами 155 и 158 Правил № 530, которые связывают период взыскания с датой предыдущей контрольной проверки приборов учета сетевой организацией и являются императивными.

Абзацем вторым пункта 155 Правил N 530 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объем безучетного потребления электрической энергии должен быть взыскан за период в 6 месяцев.

            Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2012 по делу № А56-26702/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Л.Н. Марченко

 Н.А. Мельникова