Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А56-12383/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2008 года

Дело №А56-12383/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2119/2008) жалобу  МИФНС России №4 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2008г.  по делу № А56-12383/2006 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ленинградской области

к ООО "Теплоэнергосервис"

о включении в реестр требований кредиторов 604.246,07руб.

при участии: 

от заявителя: заместитель начальника Асриев А.А. доверенность от 31.05.2007г.

от должника: не явился

установил:

Федеральной налоговой службы России  в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплоэнергосервис» обратилась с требованием о включении ее требования в размере 604.246,07руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.01.2008г. требование возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения.

Не согласившись с определением о возвращении требования уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 11.01.2008г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

При этом податель апелляционной жалобы указал, что во исполнение определения суда первой инстанции от 30.11.2007г. об оставлении требования без движения до 10.01.2008г. им в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.12.2007г. было направлено письмо №09-55/20010 с приложением на 119 листах документов в подтверждение обоснованности заявленного требования. Документы были доставлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.01.2008г.

В судебном заседании представитель подателя жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в лице МИФНС России №4 по Ленинградской области   обратился в арбитражный суд в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплоэнергосервис» с требованием о включении его требования в сумме 604.246,07руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 02.11.2007г. требование оставлено без движения до 23.11.2007г. для устранения нарушений.

По ходатайству уполномоченного органа в связи с поздним получением МИФНС России №4 по Ленинградской области определения об оставлении требования без движения, определением суда от 30.11.2007г. срок устранения нарушений был продлен до 10.01.2008г.

Определением от 11.01.2008г. требование уполномоченного органа в лице МИФНС России №4 по Ленинградской области возвращено его подателю в связи с тем, что им не были устранены указанные в определении суда от 02.11.2007г. процессуальные нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает сделанный судом первой инстанции вывод о неустранении заявителем требования в установленный срок допущенных нарушений не обоснованным, а вынесенное судом определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 100 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотренными  в совокупности со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования, заявленного в деле о несостоятельности (банкротстве), к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд выносит определение об оставлении требования без движения, в котором указывает срок, в течение которого лицо, подавшее требование, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает требование и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом закон связывает наступление для предъявителя требования определенных негативных процессуальных последствий именно с фактом непоступления в суд документов (доказательств) в установленный судом процессуальный срок.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления предъявленного требования налоговым органом без движения, устранены не были, суд определением от 11.01.2008г. возвратил предъявленное требование.

Однако из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 30.11.2007г. МИФНС России №4 по Ленинградской области направила 29.12.2007г. в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области документы в обоснование предъявленного требования.

Данные документы с сопроводительным письмом (исх.№09-55/20010) поступили в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.01.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении почтового отправления 10.01.2008г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 30).

Из приведенных выше обстоятельств следует, что уполномоченным органом в установленный судом срок, указанный в определении от 30.11.2007г., представлены в арбитражный суд первой инстанции необходимые документы, то есть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения требования в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение подлежащим отмене, а вопрос о принятии требования уполномоченного органа к производству – подлежащим направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2008г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова