Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А56-43488/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2008 года

Дело №А56-43488/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-311/08)  ООО Комплекс" на определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. о прекращении производства по делу № А56-43488/2007 (судья С.Ф. Маркин),

по иску ООО Комплекс"

к  1-ЗАО "Бинар", 2-ОАО "Красный Треугольник"

о признании договора недействительным

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 03.03.2008 г. Вайдь С.А.

от ответчиков: 1-представителя по доверенности от 05.12.2007 г. Васильевой Н.К.,

                          2-не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Комплекс" (далее - ООО Комплекс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о признании недействительным договора купли-продажи №0141 от 01.11.2005 г. с дополнительным соглашением от 20.11.2006 г. к договору купли-продажи №0141 от 20.11.2006 г., заключенного между  Закрытым акционерным обществом "Бинар" (далее - ЗАО "Бинар") и Открытым акционерным обществом  "Красный Треугольник" (далее - ОАО "Красный Треугольник").

Определением от 12.12.2007 г. производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией ОАО "Красный Треугольник".

ООО Комплекс" в апелляционной жалобе указывает на неправильное применением судом норм процессуального права – п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в контексте правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11.10.2005 г. №7278/05. Податель жалобы считает изложенную позицию относящейся лишь к рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ делу №7278/05 и не подлежащей применению к другим арбитражным спорам. Податель жалобы считает, что прекращение производства по делу нарушает права истца на судебную защиту в отношении объекта недвижимости и полагает возможным рассмотрение требований истца о признании недействительной ничтожной сделки без участия ликвидированного ответчика - ОАО "Красный Треугольник".

ЗАО "Бинар" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ОАО "Красный Треугольник" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО Комплекс" жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ЗАО "Бинар" возражал против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ОАО "Красный Треугольник" представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО Комплекс" обратилось с иском о признании недействительным договора купли-продажи №0141 от 01.11.2005 г. с дополнительным соглашением от 20.11.2006 г. к договору купли-продажи №0141 от 20.11.2006 г., заключенные между  ЗАО "Бинар" и ОАО "Красный Треугольник". В качестве ответчиков к участию в деле привлечены  ЗАО "Бинар" и ОАО "Красный Треугольник".

Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2007 г. следует, что ответчик - ОАО "Красный Треугольник" ликвидирован по решению суда, о чем 15.03.2007 г. в государственном реестре сделана запись.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации, являющейся стороной в деле.

Согласно п.1 ст.61 Гражданского Кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам о признании сделки недействительной, в том числе по делу №7278/05 свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае ликвидации стороны в деле, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

На основании указанной нормы, а также приняв во внимание необходимость соблюдения Арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Довод жалобы, оспаривающий вывод суда с указанием на неправомерность ссылки в тексте судебного акта на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в деле №7278/05, проверен апелляционным судом и отклонен.

В соответствии со ст. 9 ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (далее - Закон №1-ФКЗ) Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Подпунктом 1 п.1 ст.13 Закона № 1-ФКЗ установлено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом в силу пункта 2 ст.13 Закона №1-ФКЗ по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления обязательные для арбитражных судов в РФ.

Согласно статье 16 Закона № 1-ФКЗ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает    отдельные    вопросы    судебной    практики    и    о    результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых содержится порядок разрешения на практике спорных моментов, а также порядок применения конкретных правовых норм представляют собой обнародование официальной позиции высшей судебной инстанции и направлены на единообразное и правильное применение арбитражными судами норм права, в связи с чем довод истца о незаконности ссылки арбитражного суда на постановление Президиума ВАС РФ необоснован и подлежит отклонению.

Апелляционный суд согласен с выводом суда, изложенным в определении, оснований для его переоценки не имеется.

Из обжалуемого определения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

 При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворении жалобы не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу № А56-43488/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова