Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А56-45139/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2008 года

Дело №А56-45139/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1529/2008) ООО «Агентство пассажирских перевозок № 2 «Транс – Балт» на решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 по делу № А56-45139/2007 (судья Несмиян С.И.),

по заявлению  Санкт-Петербургского государственного унитарного пассажирского предприятия «Пассажиравтотранс»

к  ООО «Агентство пассажирских перевозок № 2 «Транс-Балт»

о взыскании 686 173, 94 руб.

при участии: 

от заявителя: Карпович Е.А., доверенность № 162 от 25.12.2007

от ответчика: Савин Р.В., доверенность № 01-02/08 от 27.02.2008

установил:

Санкт – Петербургское государственное унитарное пассажирское предприятие «Пассажиравтотранс» (далее – истец, СПб ГУП «Пассажиравтотранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство пассажирских перевозок № 2 «Транс - Балт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 578760 рублей, составляющих задолженность за услуги, оказанные по договору от 01.07.2006 за период июль – август 2006 года и 107 413,94 рублей процентов, предусмотренных договором.

            Решением от 20.12.2007 года суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Агентство пассажирских перевозок № 2 «Транс - Балт» пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» 578 760 рублей задолженности, 55000 рублей пени и 13362 рублей расходов по государственной пошлине.

            На указанное решение ООО «Агентство пассажирских перевозок № 2 «Транс -Балт» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению подателя жалобы, со стороны истца не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании услуг.  Кроме того, обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии со статьей 328 ГК РФ являются встречными, что дает обществу право отказаться от исполнения обязательств по оплате.

             В судебном заседании представитель ООО «Агентство пассажирских перевозок № 2 «Транс - Балт» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на неправильное определение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также просил применить апелляционный суд положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс» просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.     

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006 года между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ООО «Агентство пассажирских перевозок № 2 «Транс-Балт» был заключен договор о возмездном оказании комплекса услуг. Согласно условиям договора (пункт 1.1) предприятие принимает на себя и обязуется предоставить обществу комплекс услуг, в состав которых входит предоставление рабочих мест на территории производства автобусного парка и предоставление права транзитного проезда на территорию объекта.

Согласно пункту 3.4 договора оплата суммы, подлежащей перечислению предприятию за оказанные им услуги, производится на основании счета, выставленного предприятием, в сроки, определенные в пункте 3.3 договора (до 20 числа текущего месяца). По итогам месяца предприятие подготавливает акт выполненных работ. Отсутствие подготовленного акта не влияет на обязанность и размер оплаты в связи с тем, что согласованная стоимость услуг не зависит от их объема и стороны согласились с тем, что для них не требуется подтверждения в факте их предоставления, так как эти услуги носят постоянный характер. 

Во исполнение договора от 01.07.2005 предприятием оформлены счета – фактуры № 000253 от 31.07.2006, № 000299 от 31.08.2006, № 000309 от 30.09.2006 (л.д. 43-45).

            Обязательства по оплате оказанных услуг не были выполнены, в связи с чем, предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору и пени, предусмотренные договором, за неисполнение договорных обязательств.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции посчитал подтвержденными требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги в рамках исполнения договора.

            Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

            Доводы подателя жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела счетами – фактурами, претензией от 22.03.2007 № 03/2-2 (л.д.36, 43 – 45).

            Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела к рассматриваемым отношениям по исполнению договора по возмездному оказанию услуг, им дана надлежащая оценка, применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Вместе с тем, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 12837,60 рублей, поэтому решение в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2007 по делу № А56-45139/2007 изменить в части взыскания государственной пошлины.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство пассажирских перевозок № 2 «Транс - Балт» в пользу ГУП «Пассажиравтотранс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 837,60 рублей.

            В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая