Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А56-2804/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 года

Дело №А56-2804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Бабкин А.А. по доверенности от 19.03.2012

от ответчика: генеральный директор Горев А.М. Приказ от 22.03.2011

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24098/2012) общества с ограниченной ответственностью "АСЛ-Логистик" (ОГРН 1107847173500; место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер, 8, лит. А, пом. 2 Н)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012г. по делу № А56-2804/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "АСЛ-Логистик" (ИНН 7805522570, Санкт-Петербург, пер. Химический 8 лит.А, пом. 2Н, 198095)

к ООО "АМК Движение" (ИНН 7706074960,г. Москва, ул. Воронцовская, д. 15/10, стр. 5, 109147)

3-е лицо: ООО «ПРОМТОРГ»

о взыскании задолженности по договору

и по встречному иску о признании договора незаключенным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСЛ-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Движение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 10.10.2011г. №10-10/2011 в размере 841 929 руб. 21 коп., которая состоит из понесенных им расходов на оплату услуг третьих лиц в отношении экспедируемых грузов и вознаграждения экспедитора, и судебных издержек на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АМК Движение» заявило встречный иск, о признании данного договора от 10.10.2011 №10-10/2011 незаключенным.

Решением суда от 05.10.2012 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, ООО "АСЛ-Логистик" обратилось с апелляционной жалобой.

В жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение в части отказа истцу в иске о взыскании расходов, произведенных истцом в отношении грузов ответчика, уплаченных истцом в рамках договора транспортной экспедиции третьим лицам отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить данные требование, не настаивая на взыскании вознаграждения экспедитора, соглашаясь с выводами о недоказанности размера вознаграждения.

Податель жалобы, в обоснование своих доводов ссылается на организацию ООО "АСЛ-Логистик" транспортной экспедиции по договору №10-10/2011 от 10.10.2011. Во исполнение указанной транспортной экспедиции, подателем жалобы был заключен 25.11.2011 г. договор №123-1.СБТ-Л.11 с ООО «СпецБалтТранс»,  договор №125 от 26.07.2010 г. с ООО «Юнитранс Логистик», договор №3/10 от 01.06.2011 г. с ООО «КЛС». указывая на понесение им расходов по оплате указанным третьим лицам их услуг, привлеченными истцом для организации экспедирования грузов ответчика, и оформление учредителем ООО «АСЛ-Логистик» Ивановой Е. А. таможенных деклараций для ООО "АМК Движение", податель жалобы полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов, без учета вознаграждения ООО "АСЛ-Логистик".

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что истец не принимал конкретные грузы ответчика к экспедированию, а стороны лишь выразили намерение на совершение указанных действий, является необоснованным, оказанные истцом услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, первичными транспортными и таможенными документами и подлежат возмещению.

В апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники спора не обжалуют решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения суда, в обжалуемой части, проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 10.10.2011г. стороны заключили договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 10-10/2011, по условиям которого ООО «АСЛ-Логистик» (экспедитор) принял на себя обязательства за вознаграждение выполнить и/или организовать перевозку, полное внутрипортовое экспедирование, подготовку документов для таможенного оформления груза, указанного ООО «АМК Движение» (заказчиком), а заказчик обязался оплатить экспедитору расходы, связанные с исполнением договора, и выплатить вознаграждение.

Во исполнение данного договора истец (экспедитор) в интересах ответчика (заказчика) заключил договоры №№ 10-06/10 от 10.06.2010 г. на таможенное оформление, 123-1.СБТ-Л.11 от 25.11.2011г. на экспедирование в порту, 125 от 26.07.2010 г. на транспортно-экспедиторские услуги, 3/10 от 01.06.2010 г. транспортной экспедиции с третьими лицами и понес соответствующие расходы.

Поскольку ООО "АМК Движение" обязательств по оплате оказанных ООО "АСЛ-Логистик" услуг и возмещение расходов не произвело, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска ответчика о признании рассматриваемого договора между сторонами  незаключенным, решение суда в данной части не обжалуется, апелляционный суд исходит из того, что между сторонами спора имелись отношения в рамках договора транспортной экспедиции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что по условиям договора, как это предусмотрено и вышеизложенными положениями ст. 801 ГК РФ, стороны также договорились об оказании дополнительных услуг, связанных с таможенным оформлением экспедированных грузов  и других дополнительных услуг, в силу чего рассматриваемый договор является смешанным договором транспортной экспедиции и возмездного оказания услуг.

Как полагает апелляционный суд, исходя из представленных доказательств, в рамках исполнения обязательств по договору истец имеет право, на основании условий договора, получить от ответчика возмещение своих расходов по оплате услуг сторонних третьих организаций, в следующих случаях.

Так, из материалов дела следует, что по условиям договора №125 от 26.07.2010 г. с ООО «Юнитранс Логистик», последний в качестве исполнителя принял на себя обязательства по организации доставки вверенного ему истцом (заказчиком) груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (т.1, л.д.29-32).

В подтверждение факта несения расходов по оказанию данных услуг, в материалы дела представлены счета № 299 от 23.11.11 г. и 310 от 01.12.11 г. на оплату услуг истца, выставленные ответчику, из которых следует, что истец выставил ответчику счета на оплату услуг по подготовке документов и получение разрешений на перевозку, организацию перевозки, возмещение услуг по экспедированию со ссылкой на договор от 10.10.11 г. и с указанием контейнеров (указаны номера контейнеров в счетах), ГТД 10216100/001111/0123800 (с дополнительным лситом), из которой следует (л.д. 36 т.1), что упомянутые в счетах контейнеры перевозились в адрес ответчика (ответчик в графе 8 ГТД – получатель и в графе 14 декларант).

Кроме того представлены международные товарно-транспортные накладные СМР (л.д. 39 – 45 т.1), в которых имеются ссылки на ГТД (графа 5) из которых следует, что перевозимый автомобильным транспортом после перевозки морем  (коносамент  с номера контейнеров – л.д. 46 т.1) в адрес ответчика груз получен им посредством услуг ООО «Юнитранс Лигистик».

На свои услуги данная организация в адрес истца выставила счет 5590 от 01.12.11 г. на сумму 161 000 руб., который оплачен истцом.

Данные расходы, по мнению апелляционного суда, подлежат возмещению истцу на счет ответчика.

Во исполнение договора № 3/10 от 01.06.2011 г. (т.1, л.д. 49), заключенного между истцом и ООО «КЛС», последний 02.11.2010 г. заключил с ООО «ПРОМТОРГ» договор транспортной экспедиции №239 (т.1, л.д. 57-59), по условиям которого ООО «КЛС» (заказчик) предоставляет, а ООО «ПРОМТОРГ» (экспедитор) принимает право на предоставление услуг по организации  транспортировки и экспедированию грузов за комиссионной вознаграждение в городском и междугороднем сообщении по поручению заказчика и за его счет.

 В подтверждение факта несения расходов по оказанию данных услуг в материалы дела представлены счет от 22.11.11 г. № 297 на сумму 363 000 руб. и счет 298 от 22.11.2011 г. на сумму 377 831,19 руб. выставленные истцом ответчику на услуги организации перевозки грузов, услуг хранения, комиссии агента, услуг экспедирования, с указанием номеров контейнеров ( л.д. 60,63 т.1).

Указанные суммы сформированы были в счетах истца на основании счетов ООО «КЛС» на возмещение услуг за простой 80 500 руб. (счет АСЛ-078/10 от 08.11.11 г.), услуг доставки (счет АСЛ-078/10-1 от 089.11.11 г. на сумму 300 000 руб.), услуг хранения, комиссии агента, услуг экспедирования (счет АСЛ-077/10 от 01.11.11 г. на сумму 377 831,19 руб.), по контейнерам, номера которых указаны в счетах.

Данные контейнеры указаны в ГТД 10216100/21011/0112154 с дополнением, где получателем и декларантом является ответчик.

Также эти контейнеры указаны в коносаменте ( л.д. 71 т.1) и ТТН ( л.д. 73 – 114 т.1).

Таким образом, из материалов дела следует, что данные расходы понесены в рамках рассматриваемого договора между сторонами в интересах ответчика.

При этом, суд не может принять как доказанные расходы за оплату простоя товара, поскольку не подтверждена причина простоя, связанная с получателем товара, т.е. ответчиком.

В этой ситуации суд считает доказанными расходы на сумму 363 000 – 80500 (80500 сумма за простой – л.д. 61 т.1) по счету 297 и сумму 177831,19 руб. по счету 298 (частичная оплата 200 000 руб. производилась ответчиком, что не оспаривается сторонами и учтена судом), т.е. всего на сумму 460 331,19 руб.

Исследовав заявки, суд апелляционной инстанции установил, что, стоимость вознаграждения ООО "АСЛ-Логистик" истцом учтена и исключена из цены иска.

Таким образом, на основании положений ст. 309,310, 801,803 ГК РФ исковые требования в части 161 000 + 177 831,19 руб. + 282 500 руб.= 621 331,19 руб. подлежат удовлетворению.

В оставшейся части иск подлежит отклонению и апелляционный суд соглашается в мнением суда первой инстанции о том, что из представленных документов не усматривается связь между совершенными истцом действиями и ответчиком.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2012 года по делу №  А56-2804/2012 изменить в обжалуемой части первоначального иска.

Исковые требования ООО «АСЛ-Логистик» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМК Движение» в пользу ООО «АСЛ-Логистик» 621 331,19 руб. задолженности и судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. и оплате госпошлины в сумме  14640.58 руб., всего 665 971,77 руб.

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян