Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А56-57335/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 года

Дело №А56-57335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от заявителя:  Авсарагов Л.П.  доверенность  от 10.02.2012г.

от  заинтересованного  лица:  Сергеева  Н.М.  доверенность от  18.02.2013г.

от 3-го лица:  Битюков   М.В.  доверенность  от 24.12.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2589/2013) Управления   Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.12.2012г. по делу № А56-57335/2012 (судья Раннева  Ю.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки"

к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Открытое акционерное общество "КИТ Финанс Инвестиционный банк"

Об  оспаривании  отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки",  место нахождения: 194355, Санкт-Петербург г, Выборгское ш, 27, 1А,  ОГРН: 5067847377330 (далее - ООО «РРТ-Озерки», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  с заявлением о признании незаконным отказа Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,  место  нахождения: 191124, Санкт-Петербург г, Красного Текстильщика ул, 10-12,  ОГРН: 1047833068931 (далее – Росреестр,  Управление)  от 23.08.2012г. в государственной регистрации договора залога (ипотеки) нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А с кадастровым (условным) номером 78:36:5506А:8:4, площадью 3533 кв. м и права аренды земельного участка (под зданием) по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1 с кадастровым (условным) номером 78:36:5506А:8, площадью 3754 кв. м; обязании Росреестра осуществить государственную регистрацию договора залога (ипотеки) нежилого здания и права аренды земельного участка.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Открытое  акционерное  общество  КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее -  Банк).

Решением  суда  от 03.12.2012г.  заявленные  требования   удовлетворены.

На  решение   суда Росреестром   подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Росреестр   просит  решение  от 03.12.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,   которым  отказать   Обществу  в  удовлетворении   заявленных  требований.

В апелляционной  жалобе Общество,  ссылаясь  на положения  пункта 1  статьи 25.4   Закона  о   регистрации, отмечает, что  проведение  регистрационных действий по  ипотеке  в  случае,  если  договором  предусмотрена  возможность   обращения  взыскания  на  предмет  залога  во  внесудебном  порядке,  допускается  только  в  случае нотариального  удостоверения данного  договора.

В  судебном  заседании   представитель  Росреестра  поддержал  доводы  апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавших  в  судебном  заседании   представителей  Общества  и  Банка,  апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из   материалов  дела,  между КИТ Финанс Инвестиционный  банк (ОАО) (залогодержатель)  и ООО «РРТ-Озерки» (залогодатель)  подписан договор  от 21.06.2012г. № 04-1/0362з залога (ипотеки) недвижимого   имущества,  в  соответствии   с  условиями  которого   в  целях обеспечения  надлежащего  исполнения  обязательства   должника  перед  залогодержателем,  следующего  из  условий  основного   договора,  залогодатель  передает   в  последующий  залог,   а  залогодержатель  принимает  в  последующий  залог   предмет  залога.

В соответствии  с  1  разделом  договора «предмет  залога»  означает  объект/объекты  недвижимости,  передаваемый/-ые  в  залог  залогодержателю  в  целях  обеспечения  надлежащего  исполнения  обязательств  должника  по  основному   договору. «Объект   недвижимости»   означает  следующие  объекты недвижимого  имущества: 1) Нежилое здание,  расположенное  по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А с кадастровым (условным) номером 78:36:5506А:8:4, площадью 3533 кв.; 2)  Право  аренды  земельного   участка (под зданием),  расположенного   по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1 с кадастровым (условным) номером 78:36:5506А:8, площадью 3754 кв. м.

 25.06.2012г. Общество  обратилось в  Выборгский  районный отдел  Управления Федеральной службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по Санкт-Петербургу  с  заявлением о  государственной  регистрации  договора от 21.06.2012г. № 04-1/0362з  залога (ипотеки) недвижимого   имущества с  приложением необходимых  документов.

  Сообщением от 23.08.2012г. № 78-78-39/130/2012-209 Росреестр отказал в государственной регистрации договора ипотеки спорного имущества на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г.  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Как указал регистрирующий орган, государственная регистрация прав  на предмет ипотеки, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, возможна только при условии совершения исполнительной надписи нотариуса и при предоставлении нотариально удостоверенного договора об ипотеке; представленный договор залога от 21.06.2012г. № 04-1/0362з содержит такое условие, однако составлен в простой письменной форме, что препятствует государственной регистрации ипотеки.

 Ссылаясь на то, что законом не предусмотрено нотариальное удостоверение договоров об ипотеке, стороны вправе заключить договор в простой письменной форме, наличие условия об обращении взыскания на имущество не препятствует государственной регистрации договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав  и  оценив  в  совокупности  представленные   в  материалы  дела  доказательства,  суд  первой  инстанции,   руководствуясь статьями 4,  198  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,   статьями 4,  10  Федерального   закона «Об ипотеке (залоге  недвижимости)»,  статьями 163,  339  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  пришел  к  выводу  об  удовлетворении   требований   Общества.

В  апелляционной  жалобе   Управление ссылается  на   положения  пункта 1  статьи 25.4  Закона  о  регистрации в  обоснование  законности  отказа  в  осуществлении   государственной   регистрации  договора   об  ипотеке.

Вместе  с  тем    при   государственной   регистрации   договора  об  ипотеке  применяется  статья 29   Закона  о   регистрации,  а  не статья  25.4 Закона  о  регистрации, которая  регулирует  особенности  регистрации перехода права собственности   на недвижимое  имущество в  результате   обращения  взыскания  на  него.

В  настоящем  деле  Общество  обратилось  в  Росреестр   за  государственной   регистрацией    именно  договора  ипотеки,  а  не   за  государственной   регистрацией   перехода  права  собственности на  недвижимое  имущество в  результате   обращения  взыскания    на  него на основании  договора   об  ипотеке.

Таким  образом,  несмотря  на  наличие   в  договоре  об  ипотеке   условия  о  возможности  обращения  взыскания  на  заложенное   имущество  во  внесудебном  порядке,  при  обращении   за  государственной   регистрацией  договора  ипотеки   предоставление  договора   ипотеки,   совершенного   в  нотариальной   форме,   не   требуется и достаточно   предоставления   договора  об  ипотеке,  заключенного  в   простой письменной   форме.

С  учетом  вышеизложенного  у  Росреестра   отсутствовали основания  для   отказа  в  государственной  регистрации  договора залога (ипотеки) от 21.06.2012г. № 04-1/0362з,  в  связи  с  чем   суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу  об  удовлетворении   требований  Общества.

Апелляционный  суд   не  находит  оснований   для   удовлетворения  апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  03  декабря  2012  года по делу №  А56-57335/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина