Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А21-5344/2004. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2008 года

Дело №А21-5344/2004

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Шестаковой М.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1088/2008)  (заявление) ООО «Юридическое бюро «ВПА» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2007г. по делу № А21-5344/2004 (судья Талалас Е.А.),

по иску (заявлению)  ООО "САИ"

к  ООО "Юридическое бюро "ВПА", ОАО "Зодиак"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): 1. Богдановой А.А., доверенность от 30.11.07 б/н  2. не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

            ООО «САИ» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи № 29-07-02/04 от 29.07.2002г. недвижимости – нежилого административного здания литер А общей площадью 1169,3 кв.м., кадастровый номер 39:15:14 04 24:0029;19380/А, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, 17А, заключенного между ОАО «Зодиак» и ООО «Юридическое бюро «ВПА» недействительным.

            Определением от 03.12.2007г. производство по делу приостановлено.

            ООО «Юридическое бюро «ВПА» обжаловало определение о приостановлении производства по делу в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что выводы суда о невозможности рассмотрения дела № А21-5344/2004 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-2922/281 не соответствуют обстоятельствам дела, а также на то, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы статей 15, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, указав, что определение о приостановлении производства по делу нарушает его право на судебную защиту в рамках другого дела, которое не может быть рассмотрено до принятия судом решения по настоящему делу. Податель жалобы просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства ООО «САИ» о приостановлении производства по делу.

            Кроме подателя жалобы никто из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционного суда не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

            Из представленных в апелляционную инстанцию материалов дела усматривается следующее.

            Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что настоящее дело невозможно рассмотреть до рассмотрения дела №А21-2922/281.

            Однако, указанный вывод не подтверждается материалами дела.

            Постановлением ФАС СЗО от 07.08.2007 дело №А21-2922/281 суд кассационной инстанции отменил решение от 09.09.2005 арбитражного суда Калининградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007, отказал в удовлетворении требований ООО «САИ», а в остальной части передал дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Калининградской области.

            При этом указанное постановление ФАС СЗО содержит следующие выводы: ООО «САИ» не может быть признано правопреемником МП «Зодиак», то есть решение АП «Кровля и полимеры» о реорганизации МП «Зодиак» в ОАО «Зодиак», регистрация ОАО «Зодиак», положения устава ОАО «Зодиак» и иные обстоятельства, связанные с деятельностью МП «Зодиак» и ОАО «Зодиак» и явившиеся основанием для предъявления ООО «САИ» встречного иска, не нарушают права и законные интересы ООО «САИ»; после того, как суд первой инстанции установил, что реорганизация МП «Зодиак» в ООО «САИ» не имеет юридической силы, суд первой инстанции, тем не менее, удовлетворил иск ООО «САИ», в то время как незаконность реорганизации влечет отсутствие прав правопреемника МП «Зодиак» у ООО «САИ», следовательно, у ООО «САИ» отсутствует заинтересованность в предъявлении названного иска; основаниями и предметом встречного иска являются такие обстоятельства, вследствие которых права и законные интересы ООО «САИ» не нарушаются, в связи с чем ООО «САИ» не может быть признано лицом, заинтересованным в удовлетворении заявленного им требования, что влечет отказ в иске, неправомерно удовлетворенном судом первой инстанции, решение которого в этой части подлежит отмене, как и постановление апелляционного суда в той же части.

            В постановлении ФАС СЗО указано, что в названной части обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, все доказательства оценены судом, поэтому кассационная инстанция приняла в этой части новое решение об отказе в удовлетворении встречных требований ООО «САИ».

            В настоящем деле ООО «САИ» просит признать недействительным договор купли-продажи здания от 29.07.2002, заключенный между ОАО «Зодиак» (реорганизовано из МПСНП «Зодиак») и ООО «Юридическое бюро «ВПА».

            Вступившим в законную силу постановлением ФАС СЗО по делу №А21-2922/281 установлены все обстоятельства, без которых было невозможно рассмотреть настоящее дело: отсутствие правопреемства ООО «САИ» от МПСНП «Зодиак».

            Таким образом, рассмотрение дела №А21-2922/281 в части переданных на новое рассмотрение требований ОАО «Зодиак» и АП «Кровля и полимеры» не может повлиять на принятие решения по настоящему делу.

            При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение арбитражного суда Калининградской области от 03.12.07 по делу №А21-5344/2004 о приостановлении производства по делу  отменить, в удовлетворении заявления ООО «САИ»  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.А. Шестакова

 Н.М. Попова