Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А42-5388/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 года

Дело №А42-5388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1049/2013)  Военного комиссариата  Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 22.11.2012  по делу № А42-5388/2012(судья  Кузнецова О.В.), принятое

по иску  Военный комиссариат Мурманской области

к ОАО "Мурманэнергосбыт", ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"-филиал "Мурманский"

о признании договора недействительным

установил:

Военный комиссариат Мурманской области (далее – истец, Военный комиссариат) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «МЭС») и Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ОАО «РЭУ») в лице филиала «Мурманский» о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта (договора) № 110Н от 26.01.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 22.11.2012  по делу № А42-5388/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В обоснование искового требования истец указал на несоответствие спорного договора пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). По мнению подателя жалобы, применение к гражданским правоотношениям по аналогии норм жилищного законодательства является неприемлемым и незаконным. Ответчик (ОАО «РЭУ») не обладает признаками абонента для предоставления коммунальных услуг. Заключение оспариваемого договора было обусловлено распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1074-р при условии передачи Министерством обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) на праве безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта № 2-ТХ от 14.07.2011 ОАО «РЭУ» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России. Поскольку объект теплоснабжения по адресу: п.г.т. Никель Печенгского района Мурманской области, пер.Молодежный, д. 11, является муниципальной собственностью, он не может быть передан Минобороны России в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ».

ОАО «МЭС» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения. Пояснило, что государственный контракт № 110Н от 26.01.2012 заключен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р, которым ОАО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, согласно пункту 3 Положения о Военном комиссариате Мурманской области учредителем Военного комиссариата является Минобороны России.

Военный комиссариат имеет в своем составе отделы (муниципальные), в том числе отдел Военного комиссариата Мурманской области по Печенгскому району, дислокация - п.Никель (пункт 11 Положения о Военном комиссариате).

Между Администрацией городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области (Ссудодатель) и Военным комиссариатом (Ссудополучатель) 14.09.2011 заключен договор безвозмездного пользования № 7, на основании которого Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял в безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое здание общей площадью 585,5 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г.п. Никель, переулок Молодежный, д.11 (помещения № I/1-36, II/1-33). Указанные помещения приняты по акту приема передачи от 14.09.2011 (л.д. 45-49, 50-51).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р ОАО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

На основании указанного распоряжения между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ОАО «РЭУ» (Исполнитель) 14.07.2011 заключен государственный контракт № 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций (л.д. 67-82).

На основании пунктов 1.8., 1.10., 2.1., 2.2., 3.1.1. государственного контракта № 2-ТХ Исполнитель обязался в обусловленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения Потребителю (воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России, являющиеся получателями услуг) в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом. Государственный заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги теплоснабжения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Оплата по контракту осуществляется с лицевого счета Государственного заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 20 банковских дней с момента предоставления Исполнителем документов, указанных в пункте 6.9. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета Государственного заказчика (пункты 7.1., 7.2. государственного контракта № 2-ТХ).

Государственный контракт вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2012. Действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.07.2011 (пункты 12.1., 12.2. государственного контракта № 2-ТХ).

15.12.2011 начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации утверждено Положение о порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами, согласно подпунктам «в», «д» пункта 30 которого региональный представитель Исполнителя несет ответственность за своевременное заключение договоров со сторонними поставщиками на поставку покупных энергосресурсов, а также своевременное перечисление сторонним поставщикам, участвующим в поставке ресурсов на объекты потребления, денежных средств.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р во исполнение государственного контракта № 2-ТХ от 14.07.2011 ОАО «РЭУ» заключило с ОАО «МЭС» государственный контракт (договор) № 110Н от 26.01.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

По условиям государственного контракта № 110Н от 26.01.2012 ОАО «МЭС» (Теплоснабжающая организация) приняло обязательство по представлению ОАО «РЭУ» (Абонент) тепловой энергии, а ОАО «РЭУ» обязалось оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. государственного контракта № 110Н). Объектом теплоснабжения являются помещения, находящиеся в пользовании Военного комиссариата и расположенные по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г.п. Никель, переулок Молодежный, д.11.

Государственный контракт (договор) № 110Н распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2011, и продлен на 2012 год.

Считая, что государственный контракт (договор) № 110Н от 26.01.2012 не соответствует требованиям закона, Военный комиссариат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены приятого по делу судебного акта.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Ответчик (ОАО «РЭУ») не обладает признаками абонента для предоставления коммунальных услуг, исходя из следующего.

Действующее законодательство предусматривает возможность признания абонентом лицо, которому хотя и не принадлежат энергопринимающие устройства, однако на которое в силу закона либо договора возложена обязанность по заключению договора энергоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р и заключенного на его основании с Минобороны России государственного контракта № 2-ТХ от 14.07.2011 ОАО «РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций и обязано оказывать услуги теплоснабжения воинским частям, учреждениям и организациям, подведомственным Минобороны России, являющимся получателями услуг, в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о том, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р и государственным контрактом № 2-ТХ от 14.07.2011 на ОАО «РЭУ» возложены обязанности абонента.

Источниками финансирования теплоснабжения объектов Военного комиссариата по оспариваемому договору являются денежные средства, поступившие на расчетный счет ОАО «РЭУ» с лицевого счета Минобороны на основании пункта 7.1 государственного контракта № 2-ТХ от 14.07.2011.

Военному комиссариату не выделяются денежные средства по смете расходов по статье «коммунальные платежи».

Формальное несоответствие ОАО «РЭУ» понятию «абонент», изложенному в пункте 2 статьи 359 ГК РФ, с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р; содержания государственного контракта № 2-ТХ от 14.07.2011, фактического исполнения сторонами оспариваемого государственного контракта № 110Н от 26.01.2012, путем поставки ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии на объект, находящийся в пользовании Военного комиссариата; оплата ОАО «РЭУ» ресурса, потребленного указанным объектом, за счет целевых финансовых средств Минобороны России, не может являться безусловным и единственным основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания государственного контракта № 110Н от 26.01.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ответчиками, недействительным (ничтожным).

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.11.2012г. по делу №  А42-5388/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова